Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-862/2021[88а-3397/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 53701 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года по административному делу N 2а-344/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") к военной прокуратуре Ижевского гарнизона об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

23 января 2020 года военной прокуратурой Ижевского гарнизона проведена проверка организации питания военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 53701, в которой услуги по организации питания осуществляет ООО "Орион".

По результатам вышеуказанной проверки 23 марта 2020 года заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО5 в отношении ООО "Орион" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, а также с результатами проверки ООО "Орион" оспорило их в судебном порядке.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 декабря 2020 года, заинтересованное лицо по административному делу - войсковая часть 53701 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Приведенные выше положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (часть 5).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Орион" фактически выражает несогласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, в связи с чем пришел к правильному выводу о прекращении производства по административному делу.

В случае несогласия с принятым постановлением в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать данное постановление в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы войсковой части 53701, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность апелляционного определения, которым не затрагиваются права и законные интересы заявителя жалобы, основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 53701 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи