Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-892/2021[88а-3327/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года по административному делуN 2а-415/2020 по административному исковому заявлению Красноперова П.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Увинский" (далее - МО МВД России "Увинский") и государственному инспектору регистрационно-экзаменационной группы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Увинский" (далее - инспектор ГИБДД) Зайцеву А.С. об оспаривании неудовлетворительного результата проведенного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - экзамен по управлению транспортным средством) Красноперову П.В. начислено 9 штрафных баллов за следующие нарушения: "выезд на полосу встречного движения" - 5 баллов; "нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части" - 1 балл; "неиспользование зеркал заднего вида" - 1 балл; "в процессе экзамена заглох двигатель" - 2 балла.

Указанные результаты занесены экзаменатором - инспектором ГИБДД Зайцевым А.С. в экзаменационный лист с выставлением Красноперову П.В. оценки "не сдал", поскольку сумма штрафных баллов составила более 5 баллов (л.д. 31, т. 1).

Выражая несогласие с результатами экзамена, Красноперов П.В. обратился с жалобой в МО МВД России "Увинский", но получил отказ от 4 апреля 2019 года (л.д. 15-23, 25-26, т.1).

Полагая неудовлетворительные результаты экзамена и решение вышестоящего должностного лица незаконными, Красноперов П.В. оспорил их в судебном порядке.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года административный иск удовлетворен частично, оспариваемые решения признаны незаконными. На административного ответчика МО МВД России "Увинский" возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством допуска Красноперова П.В. к сдаче экзамена по управлению транспортным средством и продолжения практического экзамена с момента его прекращения экзаменатором.

В части заявленных требований обязать МО МВД России "Увинский" принять решение по результатам экзамена с выставлением оценки "сдал" и выдать Красноперову П.В. водительское удостоверение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части. Абзац четвертый резолютивной части решения суда, содержащий обязанность по устранению прав, свобод и законных интересов Красноперова П.В. дополнен словами "при наличии двух ошибок под пунктами 3.2 (одна ошибка), 3.11 (одна ошибка) в экзаменационном листе Красноперова П.В. от 01.03.2019 года".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 22 декабря 2020 года, Красноперов П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении заявленного требования о выставлении результата экзамена "сдал" и выдаче водительского удостоверения. Также административный истец указывает на то, что выбранный судебными инстанциями способ устранения его нарушенного права не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судебными инстанциями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (пункт 14 Правил).

Кроме того, приложением N 1 к Правилам утверждены требования к средствам аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, согласно пункту 11 которых средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к Правилам средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени, в том числе, видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства, видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством (подпункты "а", "б").

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами определена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Регламент).

При подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка работоспособности средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (пункт 119.3 Регламента).

Согласно пункту 128 Регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "сдал", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "не сдал", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Регламента).

Согласно пункта 132 во взаимосвязи с пунктом 101 Регламента по завершении экзамена кандидату в водители, показавшему неудовлетворительный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки пересдачи экзамена.

Исходя из содержания административного иска следует, что Красноперов П.В. поставил под сомнение правомерность результатов экзамена по управлению транспортным средством, в ходе которого кандидату начислено более 5 штрафных баллов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого решения, принятого должностным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на данное лицо.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия видеозаписи экзамена по управлению транспортным средством в полном объеме, в связи с чем пришли к правильному выводу о недоказанности административными ответчиками допущенных Красноперовым П.В. ошибок (в том числе выезд на полосу встречного движения), которые привели к начислению более 5 штрафных баллов и выставлению экзаменатором неудовлетворительного результата.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, отсутствие видеофиксации практического экзамена еще не влечет безусловного выставления административному истцу оценки "сдал" и выдачу водительского удостоверения, а является основанием для возложения на МО МВД России "Увинский" обязанности организовать Красноперову П.В. пересдачу экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в полном объеме, исходя из содержания пунктов 101, 132 Регламента.

Доводы Красноперова П.В. о незаконности выбранного судебными инстанциями способа устранения нарушенного права административного истца посредством возобновления практического экзамена с момента его прекращения и при наличии двух штрафных баллов заслуживают внимания, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального права.

В остальной части правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года изменить в части.

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Увинский" организовать Красноперову П.В. пересдачу экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи