Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1054/2021[88-2970/2021]

N 88-2970/2021

18 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3615/2015 по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, одновременно просила восстановить срок для её подачи, мотивируя тем, что ранее обращалась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, которая была возвращена ввиду отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей возможность обжалования данного судебного акта. Однако Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ в ГПК РФ введена статья 203.1, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда. Поскольку право заявителя на судебную защиту восстановлено, считает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в исправлении арифметических ошибок подлежит восстановлению.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 г. заявление Нурмухаметовой Л.Х. о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по её заявлению определений первой и второй инстанции, просит суд отменить обжалуемые определения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанциию

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением суда от 24 мая 2018 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда от 15 сентября 2015 года.

Не согласившись с определением суда, 7 июня 2018 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

Возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в судебный акт, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была предусмотрена, в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 июля 2018 года частная жалоба была возвращена.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 203.1 ГПК РФ, которой предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об исправлении описок и явных арифметических ошибок, а также об отказе в их исправлении.

Указанные изменения действуют с 1 октября 2019 года.

ФИО1, 14 июня 2020 года вновь обратилась в суд с самостоятельной частной жалобой на определение суда от 24 мая 2018 года.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в исправлении описки, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина