Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-149/2021-(8Г-28679/2020)[88-3009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Романова М.В, прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "РЖД" на решение Януальского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-149/2020 по иску ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании средств по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1, ФИО5, ФИО4 - Шарафутдинова Ю.Н, поддержавшего жалобу истцов, возражавшего против удовлетворения жалобы ОАО "РЖД", представителя ОАО "РЖД" Халиулина Э.В, поддержавшего жалобу ОАО "РЖД", возражавшего против удовлетворения жалобы истцов, заключение прокурора, полагавшего, что усматриваются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части разрешения требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в остальной части решение и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на железнодорожной "адрес" погиб их брат/супруг/отец/сын ФИО7 В результате смерти ФИО7 его семья и близкие родственники понесли материальные и моральные потери. По мнению истцов материальный и моральный ущерб должен быть возмещен ответчиком ОАО "РЖД", являющимся одновременно работодателем ФИО7 и владельцем источника повышенной опасности.

Просили взыскать с ОАО "РЖД" в пользу супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную выплату заработной платы погибшего за три прошлых года, за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. 802184 руб. 40 коп.

Обязать ОАО "РЖД" выплачивать ежемесячно в пользу супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 7427 руб. 63 коп. на каждого.

Взыскать с ОАО "РЖД" в счёт компенсации морального вреда в пользу супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей - ФИО4 и ФИО5, сестры - ФИО6 по 1 500 000 рублей на каждого.

Решением Януальского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании средств по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. за 36 месяцев в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 98059 руб. 44 коп. в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 - 200112 руб. 11 коп, в пользу ФИО3 - 200112 руб. 11 коп.

Взыскивать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по 6459 руб. 03 коп. с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения в пользу несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ими 18 лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО7 в пользу:

- ФИО1 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- ФИО2 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- ФИО3 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- ФИО6 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- ФИО4 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

- ФИО5 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года изменено в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда.

Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" компенсация морального вреда в пользу ФИО2 -100 000 руб, в пользу ФИО3 - 100 000 руб.

В остальной части решение Янаульского районного суда Республикии Башкортостан от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" компенсация морального вреда в пользу ФИО2 - 100 000 руб, в пользу ФИО3 - 100 000 руб, решение Януальского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ссылаясь на необоснованность принятых по делу постановлений, просит суд изменить в полном объеме решение Януальского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г, удовлетворить их исковые требования в полном объеме, а именно взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную выплату заработной платы погибшего за три прошлых года за 36 месяцев за период с января 2017 года по декабрь 2019 года 802184 руб. 40 коп.; обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" выплачивать ежемесячно в пользу супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 7427 руб. 63 коп. на каждого; взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в счёт компенсации морального вреда В пользу супруги ФИО1, двух несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей - ФИО4 и ФИО5, сестры - ФИО6 по полтора миллиона рублей на каждого.

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственное учреждение - региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО "Страховая компания "Согласие" надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ - года грузовым поездом N, принадлежащим ОАО - "РЖД", был смертельно травмирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельства, свидетельствующие об умысле потерпевшего на причинение потерпевшему вреда указанным источником повышенной опасности не установлены.

Материалами проверки нарушения ведения поезда и нарушения управления тормозами не выявлено.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N75 Бюро СМЭ при экспертизе трупа ФИО7 выявлены множественные прижизненные повреждения. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правой верхней конечности с множественными переломами костей скелета, с повреждением жизненно важных внутренних органов - головного мозга, правого легкого. Также указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 66 %, этиловый алкоголь в данной концентрации вызывает алкогольное опьянение сильной степени.

ФИО7. А.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, имел двух несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, является сыном ФИО5, ФИО4, имел сестру - ФИО6

На момент травмирования ФИО7 работал рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений 4-го разряда Янаульского участка Ижевского центра пассажирских обустройств.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника на основании приказа от 13.10.2016 года N.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования исходил из того, что произошедший несчастный случай не связан с производством, смерть потерпевшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"), отвечающего за причинённый вред в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца, суд руководствовался положениями статей 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание представленные в материалы дела справки о доходах ФИО7 формы 2-НДФЛ за 2015-2016 годы, установив, что размер среднего месячного заработка ФИО7 на день его смерти составлял 19377, 09 руб.

Суд указал, что с учетом доли погибшего на доли несовершеннолетних детей и супруги ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ приходилась бы 1/4 заработка на каждого, равная 4844, 27 руб.

Поскольку 27 сентября 2018 г. ФИО1 была трудоустроена, суд в возмещение вреда в связи со смертью кормильца взыскал с ОАО "РЖД" в виде единовременных выплат за три года, предшествующих обращению в суд с иском, в пользу ФИО1 - 98059 руб. 44 коп, в пользу ФИО2 - 200112 руб. 11 коп, в пользу ФИО2 - 200112 руб. 11 коп.

Суд установилразмер ежемесячной выплаты, причитающейся несовершеннолетним детям умершего - ФИО2, 2008 г.р, ФИО2, 2014 г.р, в связи с потерей кормильца до достижения ими 18 лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, в сумме 6459 руб. 03 коп. с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения.

Взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда в указанных размерах, суд учёл тяжесть и необратимость последствий в виде смерти потерпевшего, причиненные при этом нравственные страдания истцам, потерявшим близкого человека, возраст детей, потерявших отца, имущественное состояние сторон, наличие у погибшего в момент происшествия этилового спирта в крови в концентрации 2, 66 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации, свидетельствующее о грубой неосторожности потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что, исходя из принципов разумности и справедливости необходимо увеличить взыскиваемый размер компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" до 100 000 руб. в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателей жалоб о том, что суды, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, не обосновали размер взысканных каждому истцу сумм, заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пользу истцов решением суда с учётом апелляционного определения взыскана компенсация морального вреда в пользу: каждого ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; ФИО6 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; ФИО4 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей; ФИО5 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскивая в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что взыскиваемые в разном размере суммы являются достаточной компенсацией причиненных им ответчиком нравственных страданий.

При том, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканных судом сумм компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда каждому из истцов.

Само по себе указание судов на наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, безусловно не свидетельствует об обосновании сумм компенсации морального вреда, взысканной в пользу каждого из истцов в определённом судом размере.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы истцов о том, что после смерти ФИО7 прошло значительное время, следовательно его средний заработок подлежал индексации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции не произвел расчёт возмещения вреда. В решении суда расчёт не приведён, конкретный период, за который произведен расчёт единовременной суммы, взыскиваемой в возмещение вреда здоровью в связи со смертью кормильца, не указан. Дата, с которой в пользу несовершеннолетних детей потерпевшего установлена ежемесячная сумма в размере 6459 руб. 03 коп. отсутствует.

Суд согласился с расчётом сумм, подлежащих взысканию в возмещение вреда, произведённым ответчиком ОАО "РЖД".

Между тем суд не проверил правильность расчёта в соответствии с требованиями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом суду следовало установить размер среднего заработка потерпевшего на дату его смерти и определить размер сумм, взыскиваемых в пользу истцов в возмещение вреда с учётом положений статьи 1091 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Януальского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Януальский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов