Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1561/2021[88-3401/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркеновой Алмагули Бахтгалеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1139/2020 по иску Иркеновой Алмагули Бахтгалеевны к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иркенова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго", в котором просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 19750 руб.; почтовые расходы в размере 91, 30 руб. и 62, 30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 %; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 29 октября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 18367, 50 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 30 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств. В обоснование требований указано, что 17 июня 2019 года в 10 часов 14 минут на 52 километре автодороги "адрес" произошло столкновение автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак N, под управлением Иркеновой А.Б. Гражданская ответственность водителя Иркеновой А.Б. на момент дорожного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ККК N. Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго" полис N. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта N от 1 августа 2019 года, Иркеновой А.Б. были получены телесные повреждения в виде закрытых переломов 1-10 ребер справа, сотрясения головного мозга, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. 3 октября 2019 года Иркенова А.Б. обратилась в Оренбургский филиал ООО "НСГ-Росэнерго", предоставив необходимый пакет документов. Документы были направлены заказным письмом и получены страховщиком 8 октября 2019 года. 25октября 2019 года страховщик произвел частичную выплату страхового во смещения в размере 115250 руб.

Страховщик занизил выплату страхового возмещения. 29 октября 2019 года Иркенова А.Б. обратилась с претензией к страховщику, просила произвести выплату страхового возмещения по полученным телесным повреждениям в полном объеме и неустойки, в удовлетворении претензии отказано. 14 января 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Иркеновой А.Б. С решением финансового уполномоченного истец полностью не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО"НСГ-Росэнерго" в пользу Иркеновой А.Б. сумма страхового возмещения в размере 19750 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в размере 9875 руб, неустойка за период с 29 октября 2019года по 2 июня 2020 года в сумме 43055 руб, неустойка с 3 июня 2020года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения 19750 руб, но не более 456945 руб, почтовые расходы в сумме 153, 60 руб. Взыскана с ООО "НСГ-Росэнерго" в бюджет муниципального образования город Оренбург государственная пошлина в сумме 2384, 15 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в иске Иркеновой А.Б к ООО"НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе Иркеновой А.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции произвел неправильный расчет страхового возмещения.

В судебном заседании прокурор Хлебникова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17 июня 2019 года в 10 часов 14 минут на 52 километре автодороги "адрес" произошло столкновение автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак N, под управлением Иркеновой А.Б.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность водителя Иркеновой А.Б. на момент дорожного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис N, гражданская ответственность водителя ФИО6 - в ООО "НСГ-Росэнерго" полис N

В результате дорожно-транспортного происшествия Иркенова А.Б. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 1-10 ребер справа, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в соответствии с нормативами для определения страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 115250 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что ответчиком обязательства выполнены в полном размере, страховое возмещение выплачено в соответствии с нормативными актами, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктами "в" и "г" пункта 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе "1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе "З-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 2%.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4%. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2% за каждое последующее ребро, начиная с третьего. С учетом положений Нормативов подлежащее выплате страховое возмещение составляет 115000 руб. (3%+4%+16%)=23%, которое выплачено страховой компанией в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иркеновой Алмагули Бахтгалеевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко