Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1584/2021[88-3543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Костюниной Н.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат", представителя Назмиевой Э.А. и Ишмуратова Х.Х. -Калимуллиной А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. по гражданскому делу УИД 03RS0003-01-2019-008697-12 по исковому заявлению Крутова А.В, акционерного общества "Уфимский хлеб", акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" к Ишмуратову Х.Х, Назмиевой Э.А. о признании договора ипотеки прекращенным и внесении изменений в ЕГРН путем исключения записей из ЕГРН, и по встречному исковому заявлению Ишмуратова Х.Х, Назмиевой Э.А. к Крутову А.В, акционерному обществу "Уфимский хлеб", акционерному обществу "Нефтекамский хлебокомбинат" об обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя АО "Нефтекамский хлебокомбинат", АО "Уфимский хлеб", Крутова А.В. - Шаихова Т.И, поддержавшего доводы жалобы АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и возражавшего против доводов жалобы Калимуллиной А.Ф, представителя Ишмуратова Х.Х. - Давиденко В.В, поддержавшей доводы жалобы представителя Назмиевой Э.А. и Ишмуратова Х.Х. - Калимуллиной А.Ф. и возражавшей против доводов жалобы АО "Нефтекамский хлебокомбинат", представителя ПАО Сбербанк Белоусовой С.П, судебная коллегия

установила:

АО "Нефтекамский хлебокомбинат", АО "Уфимский хлеб" (держатель акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат"), Крутов А.В. (держатель акций АО "Уфимский хлеб"), обратились в суд с иском к Ишмуратову Х.Х, Назмиевой Э.А. о признании прекращенным договора ипотеки N381391 от 27.10.2015 г. нежилого здания общей площадью 3906 кв.м и права аренды земельного участка площадью 755 кв.м, расположенных по адресу "адрес", обеспечивающего исполнение АО "Интеграл" всех обязательств по возврату ПАО Сбербанк денежных средств, полученных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N1391-4 от 12.11.2014 г. и мировому соглашению от 21.09.2015 г, заключённому между ПАО Сбербанк и заемщиком.

В обоснование иска указали, что на указанное здание, принадлежащее на праве собственности АО "Нефтекамский хлебокомбинат" зарегистрировано обременение на основании договора ипотеки от 27.10.2015 N381391, заключенного между АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и ПАО "Сбербанк" (в настоящий момент обременение установлено в пользу Ишмуратова X.X.). Ссылаясь на истечение срока исковой давности для обращения взыскания на данное имущество и на злоупотребление Назмиевой Э.А. правом при заключении договора уступки от 22.12.2016 г. с ПАО Сбербанк, истцы полагали, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное имущество, в связи с чем просили признать ипотеку прекращенной и исключить запись об ипотеки из ЕГРН.

Ишмуратовым Х.Х, Назмиевой Э.А. был предъявлен встречный иск к Крутову А.В, АО "Уфимский хлеб", АО "Нефтекамский хлебокомбинат" об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, поскольку обязательства, обеспечиваемые договором ипотеки N381391 от 27.10.2015 г. до настоящего времени не исполнены.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2019 г. исковое заявление Крутова А.В, АО "Уфимский хлеб", АО "Нефтекамский хлебокомбинат" оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ишмуратова Х.Х, Назмиевой Э.М. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Нефтекамский хлебокомбинат" просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Крутова А.В, АО "Уфимский хлеб", АО "Нефтекамский хлебокомбинат", в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленных данными лицами исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель Назмиевой Э.А, Ишмуратова Х.Х. - Калимуллина А.Ф. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных требований, в отменной части принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Назмиевой Э.А, Ишмуратова Х.Х. представитель АО "Нефтекамский хлебокомбинат", АО "Уфимский хлеб", Крутова А.В. - Шаихов Т.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Нефтекамский хлебокомбинат", АО "Уфимский хлеб", Крутова А.В. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 352, 384, 389, 407, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора ипотеки N381391 от 27.10.2015 г, пришел к выводу, что предусмотренные ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения залога отсутствуют; злоупотребление правом, как основание для прекращения залога, данной нормой не предусмотрено. Основания для признания в действиях Назмиевой Э.А. злоупотребление правом в связи с заключением договора уступки от 22.12.2016 г. с ПАО Сбербанк отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы АО "Нефтекамский хлебокомбинат", не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 12.11.2014 между ПАО Сбербанк и АО "Интеграл" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 N 1391-4 на сумму 150 000 000 руб. В обеспечение исполнение обязательств ПАО Сбербанк были заключены договора поручительства с Назмиевым А.З, АО "Нефтекамский хлебокомбинат", ООО "Нефтепродуктресурс", ООО "Интеграл-нефтепродукт", а также договора залога с АО "Интеграл".

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 12.11.2014 N 1391-4 Сбербанк обратился в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением названного Третейского суда от 21.09.2015 по делу N Т/УФА/15/4646 между Сбербанком и упомянутыми выше лицами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1391-4 по состоянию на 25.06.2015 г. в размере 143062464 руб. 89 коп. (основной долг - 138665936 руб. 31 коп, проценты - 1271736 руб. 99 коп, неустойка - 2909791 руб. 59 коп, третейский сбор - 215000 руб.) и на погашение процентов по договору на будущее время до полного погашения задолженности. Определен график погашения задолженности (л.д.41-79 т.2).

АО "Нефтекамский хлебокомбинат" обязалось заключить и зарегистрировать договор ипотеки - последующего залога объекта недвижимости - здания офиса, право аренды земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" в срок 1 календарный месяц после принятия третейским судом решения об утверждении мирового соглашения (п.10 мирового соглашения).

Пунктом 13 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или нарушения ответчиками графика погашения задолженности ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на взыскание в солидарном порядке с АО "Интеграл", ООО "Нефтепродуктресурс", ООО "Интеграл-нефтепродукт", АО "Нефтекамский хлебокомбинат", Назмиева А.З. кредитной задолженности в размере 143062464 руб. 89 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество АО "Интеграл" и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (на здание и право аренды земельного участка по адресу "адрес" по договору ипотеки N 41446 от 28.07.2015 г.).

27.10.2015 г. во исполнение условий мирового соглашения между ПАО Сбербанк и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" был заключен договор ипотеки N 381391 на объекты недвижимости: офис и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1 данного договора предметом залога обеспечивается исполнение АО "Интеграл" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1391-4 от 12.11.2014 г. и мировому соглашению от 21.09.2015 г.

В соответствии с п.4.1.14 договора ипотеки при переводе на другое лицо долга по кредитному договору, обеспеченному залогом, залог сохраняется (л.д.108-120 т.1).

Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 г, вступившим в законную силу, по делу N 13-29/2016, были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного мирового соглашения о взыскании солидарно с АО "Интеграл", ООО "Нефтепродуктресурс", ООО "Интеграл-нефтепродукт", АО "Нефтекамский хлебокомбинат", Назмиева А.З. кредитной задолженности в размере 128118626 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество АО "Интеграл" и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" (на здание и право аренды земельного участка, расположенных по адресу "адрес" по договору ипотеки N 41446 от 28.07.2015 г.) (л.д.117-127 т.2).

24.05.2016 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с АО "Нефтекамский хлебокомбинат" кредитной задолженности в размере 128333626 руб. 8 коп. в пользу ПАО Сбербанк, которое было окончено 19.01.2017 г. в связи с погашением задолженности (л.д.216-217 т.2).

22.12.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Назмиевой Э.А. заключен договор уступки прав (требований) N8598-15/9, согласно которому цедент (ПАО "Сбербанк России") уступил цессионарию (Назмиевой Э.А.) права (требования) к АО "Интеграл", вытекающие из определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 г, вынесенного на основании мирового соглашения, утвержденного 21 сентября 2015 года решением Третейского суда при АНО "Независимая арбитражная палата" в рамках дела NТ-УФА/15-4646. Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составляет 123 899 023, 09 руб.

Материалами дела подтверждается и Сбербанком не оспаривается тот факт, что Назмиева Э.А. исполнила обязательства по оплате уступаемого права (требования) в полном объеме; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об изменении залогодержателя на имущество должника.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 г, вступившим в законную силу, Назмиева Э.А. признана правопреемником ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 N 1391-4, а также по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору с Назмиевым А.З, с ООО "Нефтепродуктресурс", с ООО "Интеграл-нефтепродукт", по договорам залога с АО "Интеграл".

В удовлетворении заявления Назмиевой Э.А. в части признания ее правопреемником ПАО Сбербанк по договору поручительства N191391 от 27.03.2015 г, заключенному с АО "Нефтекамский хлебокомбинат", отказано, поскольку по договору уступки N8598-15/9 от 22.12.2016 г. с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.02.2017 г, права, вытекающие из данного договора поручительства N 191391 цессионарию не передавались (л.д.141- 156 т.1).

18.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" заключено соглашение о прекращении договора поручительства N 191391 от 27.03.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 г. по делу N33-15487/2018 в удовлетворении требований Назмиевой Э.А. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2017 г. к договору уступки N8598-15/9 от 22.12.2016г. и соглашения о прекращении договора поручительства между ПАО Сбербанк и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" от 18.04.2017 г. (л.д.48-57 т.3) было отказано (л.д.158-183 т.1)

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 г. по делу N 33-9800/2018 было установлено, что по договору уступки от 22.12.2016 г. от ПАО Сбербанк к Назмиевой Э.А. перешли все права банка, в том числе и по обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, включая возникшее из договора ипотеки N 381391 от 27.10.2015 г, в связи с чем в удовлетворении требований АО "Нефтекамский хлебокомбинат" о признании данного договора об ипотеке прекратившим действие было отказано (л.д.46-56 т.1).

23.07.2018 г. между Назмиевой Э.А. и Ишмуратовым Х.Х. заключен договор цессии, согласно которому "Цедент" уступает "Цессионарию" права (требования) к АО "Интеграл", вытекающие из определения Нефтекамского городского суда РБ от 20.04.2016 г, вынесенного на основании мирового соглашения, утвержденного 21.09.2015 г. решением Третейского суда при АНО "Независимая арбитражная палата" в рамках дела NТ-УФА/15-4646, в том числе по договору ипотеки N 381391 от 27.10.2015 г. (л.д.185-189 т.1).

Согласно п.1.1. договору цессии от 23.07.2018 г, общая сумма уступаемых Назмиевой Э.А. в пользу Ишмуратова Х.Х. прав к АО "Интеграл" составляет 123899023 руб. 09 коп. (л.д.185 - 189 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 Ишмуратов Х.Х. признан правопреемником Назмиевой Э.А. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 N 1391-4, а также по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору с Назмиевым А.З, с ООО "Нефтепродуктресурс", с ООО "Интеграл-нефтепродукт" и по договорам залога с АО "Интеграл" (л.д.109 -116 т.2).

В настоящее время АО "Интеграл", ООО "Нефтепродуктресурс", ООО "Интеграл-Нефтепродукт" находятся в процедуре банкротства и единственным действующим предприятием из поручителей является АО "Нефтекамский хлебокомбинат".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 общество "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Седов В.С. утвержден его конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Седов В.Ю. обратился в суд с заявлениями о разрешении разногласий в деле о банкротстве, исключении требования кредитора Назмиевой Э.А. из реестра требований кредиторов должника, признании договора уступки права (требований) от 22.12.2016 N 8598/15/9, заключенного между последней и ПАО "Сбербанк России" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Ишмуратов Х.Х. обратился в суд с заявлением, объединенным с заявлениями внешнего управляющего в одно производство для совместного рассмотрения, о процессуальной замене кредитора Назмиевой Э.А. в реестре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2019 в удовлетворении требований временного управляющего отказано; заявление Ишмуратова Х.Х. удовлетворено: в реестре произведена процессуальная замена кредитора Назмиевой Э.А. с размером обеспеченных залогом имущества должника требований четвертой очереди 123 899 023 руб. 09 коп, включающих 117 209 877 руб. 41 коп. ссудной задолженности, 2 909 791 руб. 59 коп. неустойки, 3 779 354 руб. 09 коп. процентов, проистекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 N1391-4, на Ишмуратова Х.Х.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019, вышеуказанное определение изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой обеспеченное залогом имущества должника требование кредитора Назмиевой Э.А. в размере 123 899 023 руб. 09 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявлений внешнего управляющего Седова В.Ю. о признании недействительной сделкой совершенного между Назмиевой Э.А. и Сбербанком договора уступки прав (требований) от 22.12.2016 N 8598-15/9 и Ишмуратова Х.Х. о процессуальной замене кредитора Назмиевой Э.А. ее правопреемником Ишмуратовым Х.Х. - отказано (л.д.1-19 т.2, л.д. 239-250 т.2). При разрешении спора арбитражный суд установил, что требование Назмиевой Э.А. приобрело корпоративный характер, в связи с чем не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов, на основании чего счел возможным в порядке разрешения разногласий исключить требование Назмиевой Э.А. из состава реестра требований кредиторов и отказать в этой связи в требовании Ишмуратова Х.Х. о проведении процессуального правопреемства в составе реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что Назмиева Э.А. является правопреемником ПАО Сбербанк по договору уступки от 22.12.2016 г, по которому к ней перешли все права банка, в том числе по залоговым обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, включая возникшее из договора ипотеки N 381391 от 27.10.2015 г, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 г. по делу N 33-9800/2018, Ишмуратов Х.Х. является правопреемником Назмиевой Э.А, исключение Назмиевой Э.А. из реестра требований кредиторов АО "Интеграл" и отказ Ишмуратову Х.Х. в процессуальном правопреемстве в составе реестра требований кредиторов должника, не свидетельствует о прекращении обязательств АО "Интеграл", установленных решением Третейского суда Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 21.09.2015 по делу N Т/УФА/15/4646. Данное предприятие находится в стадии банкротства, не ликвидировано, АО "Нефтекамский хлебозавод" (залогодатель) является действующим предприятием, возможность обращения взыскания на спорное заложенное имущество в рамках исполнительного производства не утрачена.

Решение об обращении взыскания на нежилое здание и право аренды земельного участка, расположенных по адресу "адрес", принято Третейским судом Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" 21.09.2015, во исполнении данного решения ПАО Сбербанк были выданы исполнительные листы.

Соответственно Назмиева Э.А, как правопреемник ПАО Сбербанк, Ишмуратов Х.Х. как правопреемник Назмиевой Э.А, не лишены права на обращение взыскания на спорное залоговое имущество в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах применении судом срока исковой давности к встречным исковым требованиям на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска об обращении взыскания на заложенное имущество не влияет, поскольку обращение взыскания на спорное заложенное имущество было произведено третейским судом, исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда были выданы судом общем юрисдикции. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 г. по делу N 33-9800/2018 было установлено, что к Назмиевой Э.А. перешли права именно по договору ипотеки N 381391 от 27.10.2015 г, соответственно, как правопреемник ПАО Сбербанк она вправе требовать обращения на спорное залоговое имущество в рамках исполнительного производства. Оснований для повторного обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество у суда не имелось.

Указание в мировом соглашении и решении Третейского суда Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" 21.09.2015 на иной номер и дату договора ипотеки (N41446 от 28.07.2015), по которому было заложено спорное имущество, не освобождает АО "Нефтекамский хлебозавод" перед взыскателем от принятых на себя обязательств по договору ипотеки N 381391 от 27.10.2015 г, который был заключен во исполнении условий мирового соглашения в целях обеспечения исполнения АО "Интеграл" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1391-4 от 12.11.2014 г. и мировому соглашению от 21.09.2015 г. (пункт 2.1 договора ипотеки).

Договор ипотеки N41446 от 28.07.2015 был заключен ПАО Сбербанк и АО "Нефтекамский хлебозавод" в обеспечение кредитных обязательств АО "Нефтекамский хлебозавод" по генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии N 1446 от 20.08.2014, права взыскателя по которому также перешли к Назмиевой Э.А. по договору уступки прав (требований) N 8598-15/8 от 22.12.2016 г. Никакого отношения к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1391-4 от 12.11.2014 г, заключенному между ПАО "Сбербанк" и АО "Интеграл", договор ипотеки N41446 от 28.07.2015 не имеет.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020г. оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат", представителя Назмиевой Э.А. и Ишмуратова Х.Х. - Калимуллиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи