Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1589/2021[88-3400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Романа Николаевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-930/2020 по иску Егорова Романа Николаевича к Федоровой Анжеле Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Р.Н. обратился в суд с иском к Федоровой А.Н, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 235179 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31179, 88 руб. В обоснование требований указано, что Егоров Р.Н. за период с 30 июля 2018 года по 6 февраля 2020 года со своей платежной карты перевел на платежную карту ответчика Федоровой А.Н. денежные суммы в общем размере 197100 руб, также с 4 июля 2018 года по 26 августа 2018 года со своей платежной карты он перевел на платежную карту ответчика ФедоровойА.Н. денежную сумму в размере 11512 руб. Кроме того 22 декабря 2019 года доверенное лицо истца Егорова Р.Н. - ФИО7 перевел на карту ответчика Федоровой А.Н. со своей карты денежную сумму, принадлежащую истцу, в размере 17000 руб. Истец полагает, что ответчик Федорова А.Н. без договорных и иных обязательственных отношений между сторонами, неосновательно приобрела перечисленные ей денежные средства в указанном размере, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Егоров Р.Н. считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2018 года по 16 мая 2020 года.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22июля 2020 года отказано в удовлетворении иска Егорова Р.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорова Р.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егорова Р.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика. Ссылка на наличие долга истца перед ответчиком является неправомерной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на расчетный счет ответчика Федоровой А.Н, открытый в отделении 8613 Сбербанка России в "адрес", посредством перевода денежных средств с карты физического лица Егорова Р.Н. поступили денежные средства по платежам: за период с 30 июля 2018 года по 6 февраля 2020 года в сумме 197100 руб, за период с 4 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в сумме 11512 руб, 22 декабря 2019 года с карты ФИО7 17000 руб, всего 225612 руб.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оснований для признания полученной ответчиком денежной суммы неосновательным обогащением не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, переводя на протяжении длительного периода времени денежные средства с указанием данных получателя и введением пароля, истец не мог не знать, кому и на какой счет он переводит денежные средства. Истец и ответчик в спорный период времени (с 2016 года до января 2020 года) проживали совместно, у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, и часть денежных средств была перечислена на содержание общего ребенка.

При этом Егоров Р.Н. сам указал на отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, договорных и иных правоотношений.

При этом суд апелляционной инстанции указал об исключении из мотивировочной части решения суждения суда относительного того обстоятельства, что основанием для отказа в удовлетворении иска являются исключительно возникшие правоотношения сторон по расписке от 17 января 2016 года, поскольку предметом настоящего спора является заявленное требование Егорова Р.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения, тогда как правоотношения по договору займа подлежат разрешению по существу в рамках иного дела. Таким образом, суд не предрешал вопрос о наличии задолженности Егорова Р.Н. перед Федоровой А.Н. на основании расписки от 17 января 2016 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко