Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1764/2021[88-3914/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020года по гражданскому делу

N 2-960/2020 по иску ОАОАКБ"Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к КузнецовойН.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 5 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовой Н.Г. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95000 руб. на срок до 20 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Поскольку Кузнецова Н.Г. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 7 февраля 2019 года, в размере 171632, 23 руб, из которых 78227, 82 руб. - основной долг, 62915, 62 руб. - проценты, 30488, 79 руб. - штрафные санкции, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кузнецовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Кузнецовой Н.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредиту по состоянию на 7 февраля 2019 года в размере 146638, 46 руб, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 36373, 46 руб, сумма просроченного основного долга в размере 31668, 42 руб, сумма срочных процентов в размере 1378, 63 руб, сумма просроченных процентов в размере 48163, 07 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг - 11915, 90руб, штрафные санкции на просроченные проценты- 17138, 98 руб. Взысканы с Кузнецовой Н.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 4393 руб. В удовлетворении оставшейся части требований - отказано".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года изменено в части неустойки и судебных расходов, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "иск конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой Н.Г. в пользу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф, заключенному 5 февраля 2015 года, определенную по состоянию на 7 февраля 2019 года, составляющую сумму: основного долга в размере 68041, 88 руб, процентов за пользование кредитными средствами в размере 49541, 7 руб, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, в размере 18492, 38 руб. Взыскать с КузнецовойН.Г. в пользу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3549, 69 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано". Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заявление о возмещении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправильно применен срок исковой давности, который был продлен в связи с соблюдением претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заявления ответчика 5 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузнецовой Н.Г. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 95000руб. на срок до 29февраля 2020 года.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 15 числа (включительно). Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 кредитного договора).

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 24 апреля 2019года по делу NА40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита Кузнецова Н.Г. надлежащим образом не исполняла, 2 апреля 2018 года заемщику направлено требование о погашении задолженности, которое также не исполнено.

21 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 6 мая 2019 года судебный приказ от 5декабря 2018 года отменен. Настоящий иск направлен в суд 9 декабря 2019года.

Руководствуясь положениями статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, применив срок исковой давности к части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что суд неправильно произвел расчет задолженности по процентам и неустойке, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до июня 2016 года включительно.

Доводы о приостановлении срока исковой давности направлением в адрес ответчика претензионного уведомления с требованием о возврате заемных средств основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Законодательством не установлены какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАОАКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко