Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2024/2021[88-4107/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Бердниковой Маргариты Равильевны на решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1112/2020 по иску акционерногообщества "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") к Бердниковой Маргарите Равильевне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Бердниковой М.Р. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 39 800 руб, судебныхрасходов по оплате государственной пошлины в размере 1 394 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года, иск АО "СОГАЗ" удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Бердниковой М.Р. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положе-нием Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июня 2016 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспорт-ных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщи-ку, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 г.), к страховщику, осущест-вившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления доку-ментов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпев-шим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего по вине водителя Бердниковой М.Р, управляющей автомобилем ВАЗ 21154, г.н. е 683 см 12, получил механические повреждения автомобиль Peugeot 406, г.н к 969 нс 12, принадлежащий Березину А.Л, под его же управлением.

Гражданская ответственность Березина А.Л. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Бердниковой М.Р. - АО "СОГАЗ".

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка об извещении о дорожно-транспортном происшествии.

11 апреля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" выплачено Березину А.Л. страховое возмещение в размере 39800 руб.

июня 2017 года АО "СОГАЗ", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере 39 800 руб.

Бердникова М.Р. в установленный законом срок извещение о ДТП не направила.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" в полном объеме, поскольку ответчик в установленный законом срок не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесен-ных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Березин А.Л. предоставил в страховую компанию извещение о ДТП, случай признан страховым и выплачено страховое возмещение потерпевшему, интересы истца не наруше-ны действиями ответчика по непредставлению бланка извещения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, факти-чески сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлет-ворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой Маргариты Равильевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова