Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2028/2021[88-3763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1958/2020 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к Катаргиной Любови Викторовне, Чирковой Евгении Борисовне о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим. В период прохождения ответчиками государственной гражданской службы в отделе судебных приставов N 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба административного истца Пешниной И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении требований Пешниной И.В. отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда данное решение отменено, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца. В дальнейшем определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2020 года с УФССП России по Кировской области в пользу Пешниной И.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей, которые были ей перечислены УФССП России по Кировской области. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке регресса солидарно с Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б. в пользу УФССП России по Кировской области денежные средства в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении УФССП России по Кировской области отказано.

УФССП России по Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 2 июля 2014 года N 943-лс Катаргина Л.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова с испытательным сроком пять месяцев. Катаргина Л.В. в настоящее время проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району города Кирова.

На основании приказа руководителя УФССП России по Кировской области от 7 ноября 2017 года N 1258-лс Чиркова Е.Б. назначена на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова. 11 апреля 2019 года служебный контракт от 7 ноября 2017 года с Чирковой Е.Б. расторгнут, 17 апреля 2019 года уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего на основании заявления от 3 апреля 2019 года.

В период прохождения Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б. государственной гражданской службы Ленинским районным судом г. Кирова 11 апреля 2019 года рассмотрено административное дело N 2а-2364/2019 по административному иску Пешниной И.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, УФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) незаконными, освобождении от взыскания исполнительских сборов, согласно которому в удовлетворении требований Пешниной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2019 отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с отказом административного истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований Пешниной И.В. административным ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года, с УФССП России по Кировской области в пользу Пешниной И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 5 000 рублей.

Во исполнение определения суда от 20 февраля 2020 года УФССП России по Кировской области перечислило в пользу Пешниной И.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2020 года N510880.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные Пешниной И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и взысканные в ее пользу с УФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку природа причиненного истцу ущерба, наступившего в результате выплаты стороне по административному делу судебных расходов на оказание юридических услуг представителя, не может квалифицироваться как прямой действительный ущерб, который подразумевает статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их соответствующими требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, расходы, понесенные истцом, на возмещение Пешниной И.В. судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова