Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2087/2021[88-3888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Шайдуллина Р.Р. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Вдовиной Натальи Михайловны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-62/2020 по иску Багырова Садига Мирмахмуд оглы к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" о признании кредитного договора и договора заклада незаключенными.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Багыров С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" (далее по тексту- ООО КБ "Камский горизонт") о признании кредитного договора и договора заклада незаключенными. В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2018 г. на неоднократные обращения в банки ему отказывают в предоставлении кредита. Обратившись в национальное бюро кредитных историй и получив выписку из кредитных историй, ему стало известно о том, что ранее на его имя был выдан потребительский кредит ООО КБ "Камский горизонт" по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб. Как следует из выписки, кредит выдан под залог автомобиля с оформлением договора заклада N от ДД.ММ.ГГГГ Однако спорный кредитный договор и договор залога, а также акт приема-передачи истец с ответчиком он никогда не заключал и не подписывал, заявку на предоставление кредита истец ответчику не подавал, экземпляров документов никогда не получал. Исходя из изложенного, истец просил признать кредитный договор и договор залога незаключенными.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г, исковые требования Багырова С.М. к ООО КБ "Камский горизонт" удовлетворены: признаны незаключенными договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и договор заклада N от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Вдовиной Н.М. ставится вопрос об отмене решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие по делу лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, кредитор обязуется предоставить денежные средства, кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в ООО КБ "Камский горизонт" кредит в размере 1 150 000 руб, а также заключил договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поводом для обращения Багырова С.М. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что указанные договоры он не заключал и не подписывал, заявок на предоставление кредита ответчику не подавал, экземпляров документов никогда не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО1".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре потребительского кредита, договоре заклада, акте приема-передачи к договору заклада и заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Багыровым С.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями части 1 статьи 56, статей 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Багырова С.М, признав оспариваемые договоры не заключенными, на основании выводов судебной экспертизы, которая является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим заявленные требования.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-62/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Трух

Судьи подпись Р.Р. Шайдуллин

подпись О.И. Никонова