Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2181/2021[88-4367/2021]

Дело N 88 - 4367/2021

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" на апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2 - 902/2020 по иску Ледачкова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" об обязании ответчика исключить из лицевого счета сведений о задолженности по оплате по обращению с твердыми бытовыми отходами, установил:

Ледачков А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Горкомхоз" об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности по оплате по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Требования мотивированы тем, что с 2012 г. он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". С 1 января 2019 г. он обязан оплачивать услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами ООО "Горкомхоз". Ледачков А.Н. данной услугой не пользуется, по мнению истца, оплачивать такие услуги не должен. Прокуратурой Инзенского района направлен иск о понуждении Администрации МО Инзенский район определить схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Инзенского района Ульяновской области. Исковые требования прокурора удовлетворены 9 августа 2019 г. Администрацией не определена схема размещения мест накопления твердых коммунальных отходов, контейнер для мусора в селе у них один и очень далеко расположен от его дома. Ледачков А.Н. является инвалидом 2 группы и ему очень тяжело носить мусор на большие расстояния.

Истец просил обязать ООО "Горкомхоз" исключить из его лицевого счета сведения о задолженности по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ледачкова А.Н. отказано.

Апелляционным определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ледачкова А.Н. удовлетворены, на ООО "Горкомхоз" возложена обязанность исключить из лицевого счета N1804431600, открытого на имя Ледачкова А.Н, сведения о задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с мая 2019 г. по август 2020г. по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г, указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ледачкову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области с 1 января 2019 г. ООО "Горкомхоз" осуществляет деятельность в облсти обращения с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес".

ООО "Горкомхоз" опубликовало типовой договор 30 ноября 2018 в газете- "Ульяновская правда" в номере N89 и на сайте в сети "Интернет" по адресу www.tko73, ru, с 1 января 2019 г. приступило к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья N1804431600, открытого на имя Ледачкова А.Н, задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 г. по август 2020 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", составляет 1862 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ледачкову А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истец, образуя в процессе жизнедеятельности твердые бытовые отходы, не имеет права утилизировать их самостоятельно.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Ледачков А.Н, суд апелляционной инстанции указал, что возможность осуществлять накопление отходов истцом, проживающим в непосредственной близости от контейнерной площадки по адресу: "адрес", своевременно не оборудованной контейнерной площадкой отсутствовала, доказательства накопления ТКО в ином контейнере в регионе деятельности ООО "Горкомхоз" не представлены.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая приведённые правовые нормы, судом апелляционной инстанции не учтено, что оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, но не по усмотрению потребителя. Факт неоплаты потребителем услуг по вывозу ТКО, не свидетельствует о незаконности действий по начислению платы за нее в установленном законом порядке и размере.

В предмет доказывания по настоящему спору входило установление, пользовался ли истец услугами ответчика по вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2019 г. по августа 2020 г. включительно, принимая во внимание, что истец проживает в домовладении, следовательно, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые он в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно.

В силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора, на что указывает истец в обоснование заявленного иска, не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств не вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Суду при разрешении спора надлежало проверить производилось ли оказание аналогичных услуг по спорному адресу иным лицом, либо выполнялось самим истцом без привлечения сторонних лиц.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 15 Правил N 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 под вывозом ТКО понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Под погрузкой ТКО - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, суду при проверке доводов апелляционной жалобы следовало установить, надлежащее либо ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами и договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных услуг, дать оценку приводимым в ходе судебного разбирательства доводам ответчика о том, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется надлежащим образом в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых, судом апелляционной инстанций соответствующая оценка данным обстоятельствам в обжалуемом судебном акте судом не приведена.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть все заявленные истцом доводы апелляционной жалобы с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

определил:

апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова