Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2264/2021[88-4372/2021]

Дело N 88-4372/2021

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Набиуллина Ильдара Сагитовича на решение мирового судьи судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2 - 840/2020 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Набибуллину Ильдару Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье с иском к Набиуллину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 г. стороны заключили договор кредитной карты N 0291326189 с лимитом задолженности 110 000 руб. При заключении договора Набиуллин И.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушил условия договора. 10 августа 2019 г. Банк расторг договор и выставил заемщику заключительный счет. Набиуллин И.С. не погасил задолженность в установленный договором срок.

Истец просил взыскать с Набиуллина И.С. задолженность за период с 7 марта 2019 г. по 10 августа 2019 г. включительно в размере 29 072 руб. 07 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Набиуллина И.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты N 0291326189 от 12 февраля 2018 г. за период с 7 марта 2019 г. по 10 августа 2019 г. в сумме 29 072 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1072 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов указав на нарушение судами норм материального и процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении настоящего спора не допущены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статьей 309 - 310, 421, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик в нарушение заключённого между сторонами договора задолженность в сумме основанного долга и процентам не погасил, вопреки требования части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исполнения обязательств по заключенному договору, признали требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Довод кассационной жалобы Набиуллина И.С. о том, что судом не был исследован предоставленный расчет и условия договора, не установлена методика расчета основного долга, процентов по займу и прочих платежей отклоняется судебной коллегией, поскольку представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов пени, судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии надлежащего извещения Набиуллина И.С. о дне и времени судебного заседания был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Как верно указал суд апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26 августа 2010г, ответчик извещался судом первой инстанции надлежащим образом по месту регистрации по адресу: "адрес", что подтверждается почтовым отправлением, которое возвратились в суд с отметкой "срок хранения истек" (л.д.46).

Доводы заявителя, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Ильдара Сагитовича - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова