Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2689/2021[88-4658/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную Шубина Юрия Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N2 - 971/2020 по иску Шубина Юрия Григорьевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Шубина Ю.Г. - Рожина О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шубин Ю.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Шубин Ю.Г. с 1982 г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"", "адрес", участок "адрес". В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский истцу в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов отказано в связи с тем, что участок расположен в границах национального парка "Самарская Лука". Истец длительное время владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания, претензий относительно земельного участка к нему никто никогда не предъявлял. Земельный участок не изъят из оборота, в отношении него не принималось решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" земли категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 538 кв.м, в соответствии с конкретными координатами.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2020 г. исковые требования Шубина Ю.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании Шубина Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Ермаковское" от 8 апреля 1982 г. за Шубиным Ю.Г. закреплен земельный участок по адресу: "адрес" "адрес"

Уведомлением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области подтверждается, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка адресу: "адрес", "адрес" отсутствуют.

Распоряжением от 24 октября 2008 г. N11016 главой муниципального района Ставропольский утвержден проект границ земельного участка для ведения садоводства площадью 232452 кв.м (земли общего пользования) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский от 28 января 2010 г. N 676 утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ермаковское".

Удовлетворяя исковые требования Шубина Ю.Г. и признания за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Ермаковское" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории, истец является членом СНТ.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Шубина Ю.Г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33 - ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, указал, что испрашиваемый земельный участок распложен на территории земель национального парка "Самарская Лука" и не подлежит передаче в частную собственность в силу прямого указания закона, администрация муниципального района Ставропольский район Самарской области не имеет законных полномочий на распоряжение федеральной собственностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на просительном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование новых земельных участков из земельных участков или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33 - ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона).

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. Отдельный перечень таких видов деятельности приведен в пункте 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Функции по управлению федеральным имуществом, согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России" национальный парк "Самарская Лука" включен в указанный перечень под N123 и передан в ведение Минприроды России.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (подпункт 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По информации ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" от 8 октября 2019 г. N1995 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", входит в границы ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. N161 "О создании национального парка "Самарская Лука", решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов "О создании государственного природного Национального парка "Самарская Лука" N333 от 10 августа 1984г. и положения о Национальном парке "Самарская Лука", утвержденного приказами Минприроды России от 25 февраля 215 г. N69, 358 от 10 июля 2017 г.

Национальный парк "Самарская Лука" создан Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. N 161 "О создании национального парка "Самарская Лука".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р национальный парк "Самарская Лука" находится в ведении Минприроды России.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 25 февраля 2015 г. N 69 утвердило Положение о национальном парке "Самарская Лука" (далее - Положение).

Приложение 1 к Положению содержит координаты поворотных точек границы национального парка "Самарская Лука" в системе координат МСК-63Г.

В пункте 3 вышеуказанного Положения о национальном парке "Самарская Лука", предусмотрено, что национальный парк расположен на территориях следующих административных образований Самарской области: муниципального района Ставропольский; муниципального района Волжский; муниципального района Сызранский; в черте городского округа Жигулевск; в черте городского округа Самара. При этом в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (пункт 4).

Сведения о границах национального парка "Самарская Лука" как о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН в 2012 г, вид объекта указан как "территория особо охраняемого природного объекта".

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы суда являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение от 24 октября 2019 г. N 2834 - О).

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории национального парка "Самарская Лука" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации.

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен "Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 г. N 166.

У администрации муниципального района Ставропольский Самарской области полномочий по распоряжению спорным (испрашиваемым) земельным участком не имелось, к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истец не обращался.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, заявленных к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, не лишает права Шубина Ю.Г. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка к уполномоченному органу с учетом положений подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N505 - ФЗ) и части 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N505 - ФЗ), предусматривающего, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, применены судом апелляционной инстанции правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы Шубина Ю.Г, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Шубина Ю.Г. о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Шубина Ю.Г. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Пиякова