Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2864/2021[88-4485/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шрамко Владимира Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-7528/2020 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Шрамко Владимиру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Шрамко В.Д. и его представителя Фаттаховой А.К, действующей на основании нотариальной доверенности от 27 августа 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту - ИК МО г. Набережные Челны) обратился с иском к Шрамко В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что Шрамко В.Д. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Набережные Челны, производственная база БСИ. На этом участке расположено здание, в котором расположены 2 помещения кадастровыми номерами N право собственности, на которое зарегистрировано за Шрамко В.Д, и N, право собственности, на которое зарегистрировано за Кириченко А.В. На указанном земельном участке также расположен объект с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрирован за Шрамко В.Д.

Согласно выписке на объект с кадастровым номером N указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, однако данный земельный участок имеет статус "временные" и образован из земельного участка с кадастровым номером N. Из этого следует, что до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N и снятия с участка статуса "временные" объект с кадастровым номером N фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно расчёту долей Шрамко В.Д. пользуется 96% земельного участка с кадастровым номером N

Между сторонами договор аренды или иной договор на пользование указанного земельного участка не заключен, в связи с чем Шрамко В.Д. сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую должен выплачивать по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ИК МО г. Набережные Челны просил взыскать с Шрамко В.Д. сумму задолженности в размере 484 933, 69 руб, в том числе 417 700 руб. сумма неосновательного обогащения и 67 233, 69 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Шрамко В.Д. признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельного участка, расположенного непосредственно под объектами недвижимости площадью 2 199, 8 кв.м. (из которых 2 051 кв.м. под бетонной площадкой и 148, 8 кв.м. под нежилым помещением - автомойка). Кроме того, просил применить срок исковой давности, исходя из того, что ИК МО г. Набережные Челны обратился в суд иском в июле 2020 г, а просил взыскать с 1 января 2016 г. по 30 июня 2020 г, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 1 июня 2017 г, с 1 июня 2017 г. по 30 июня 2020 г. сумма неосновательного обогащения составляет 106 791, 48 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Шрамко Владимиру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С Шрамко Владимира Дмитриевича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 106 791 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 098 рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами в большем размере отказано.

С Шрамко Владимира Дмитриевича взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 558 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. изменено.

С Шрамко Владимира Дмитриевича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 278 460 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 473, 14 руб.

С Шрамко Владимира Дмитриевича взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6 019 руб.

Шрамко Владимир Дмитриевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. отменить, оставить в силе решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, Шрамко В.Д. и его представитель Фаттахова А.К. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Шрамко В.Д. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, производственная база БСИ, на этом участке расположено здание с кадастровым номером N, в котором расположены 2 помещения кадастровыми номерами N, право собственности, на которое зарегистрировано за Шрамко В.Д, и N, право собственности, на которое зарегистрировано за Кириченко А.В. На указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрирован за Шрамко В.Д.

Согласно выписке на объект с кадастровым номером N, указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, однако данный земельный участок имеет статус "временные" и образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Из указанного следует, что до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N и снятия с участка статуса "временные" объект с кадастровым номером N фактически располагался на земельном участке с кадастровым номером N.

Шрамко В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником бетонной площадки, площадь застройки 1 644 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: г. Набережные Челны, производственная база БСИ; нежилое помещение, общей площадью 148, 8 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером N, по адресу: г. Набережные Челны, производственная база БСИ.

Договор аренды между ИК МО г. Набережные Челны и Шрамко В.Д. не заключен.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 051 кв.м. статус "временный" является частью земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 6 224 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено на земельном участке N общей площадью 2 051 кв.м. статус "временный", нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 148, 8 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 6 224 кв.м.

На земельном участке также с кадастровым номером N расположено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 72, 9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Кириченко А.В.

Шрамко В.Д. имеет доступ в нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 148, 8 кв.м, через земельный участок кадастровым номером N

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, удовлетворяя иск ИК МО г. Набережные Челны частично, исходил из вывода, что Шрамко В.Д. пользуется земельным участком площадью 2 199, 8 кв.м, ИК МО г. Набережные Челны не представил доказательств того, что Шрамко В.Д. пользовался всем земельным участком площадью 6224 кв.м. в спорный период.

При этом суд первой инстанции представленный Шрамко В.Д расчёт суммы неосновательного обогащения в размере 106 791, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 098, 46 руб. за используемый им земельный участок площадью 2 199, 8 кв.м. признал верным, с учётом срока исковой давности, считая ИК МО г. Набережные Челны он не оспорен.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет платы за пользование Шрамко В.Д. земельным участком должен быть произведен исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:080401:41 общей площадью 6 224 кв.м. по следующим основаниям.

По материалам дела усматривается, что Шрамко В.Д. является собственником бетонной площадки, площадь застройки 1 644 кв.м. и нежилого помещения, общей площадью 148, 8 кв.м.

Бетонная площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080401:169 общей площадью 2 051 кв.м, имеющий статус "временный", который является частью земельного участка с кадастровым номером 16:52:080401:41 общей площадью 6 224 кв.м, на котором также находится нежилое помещение, общей площадью 148, 8 кв.м.

Шрамко В.Д. не приобрел участок, необходимый для эксплуатации указанных объектов, ни в собственность, ни в аренду.

Согласно представленным возражением на иск, принятых в основу решения судом первой инстанции, для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Шрамко В.Д, используется земельный участок площадью 2 199, 8 кв.м.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, размер платы за землю подлежит определению исходя из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан от 25 ноября 2015 г. N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)", решения Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 4 октября 2007 г. N 25/6 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Расчет, представленный ИК МО г. Набережные Челны, согласуется с формулой, определенной на основании решения Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 4 октября 2007 г. N 25/6 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны", с учетом доли Шрамко В.Д. на земельный участок площадью 6 224 кв.м, которая составляет 96%.

По данному расчету размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 92 822 руб, соответственно, ежемесячная плата будет 7 735 руб.

Вывод суда первой инстанции, сделанный со ссылкой на Акт обследования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ИК МО "адрес", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N огорожен забором, Шрамко В.Д. не имеет доступа на данный участок, является ошибочным по причине того, что согласно названному акту огороженным является участок кадастровым номером N

Кроме того, несмотря на то, что распоряжением ИК МО г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка с кадастровым номером N и определена его площадь 2 051 кв.м, сведения о нем имеют временный характер, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 148, 8 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 6 224 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что по делу не было оснований считать, что Шрамко В.Д. не пользуется земельным участком площадью 6 224 кв.м, поскольку размер используемой им площади определяется следующим образом: 6 224 кв.м. х 96%= 5 975, 04 кв.м.

Как следует из материалов дела, согласно почтовой отметке о направлении в суд, ИК МО г. Набережные Челны с иском обратился 17 июля 2020 г. и просил взыскать задолженность с 1 января 2016 г. по 30 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции представителя Шрамко В.Д, приведенной в отзыве на иск ИК МО г. Набережные Челны, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обоснованно посчитал необходимым взыскать за три года, предшествующих обращению в суд с иском, как в отзыве признано, то есть с 17 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г.

За указанный период задолженность Шрамко В.Д. по оплате за землю составляет 278 460 руб. из расчета 36 месяцев по 7 735 руб, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учел, что до 25 марта 2020 г. ИК МО г. Набережные Челны с требованием об оплате за пользование земельным участком к Шрамко В.Д. не обращался, поэтому эти проценты с него подлежат взысканию за период с 9 апреля 2020 г. - со следующего дня после истечения десятидневного срока для удовлетворения претензии от 25 марта 2020 г, и по 30 июня 2020 г. - по день, на который ИК МО г. Набережные Челны произведен расчет, в связи с чем размер процентов составляет 3 473, 14 руб.

Таким образом, апелляционный суд в силу положений статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с Шрамко В.Д. сумму неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 281 933, 14 руб, и в бюджет муниципального образования город Набережные Челны госпошлину в размере 6 019 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута, апелляционной инстанцией правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены, им дана основанная на материалах дела мотивированная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шрамко Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов