Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2878/2021[88-4671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фризен Светланы Викторовны и акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N2 -320/2020 по иску Фризен Светланы Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, представителя АО "Российские железные дороги" Лактионова С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела апелляционного - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции, установила:

Фризен С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в связи с гибелью ее сына ФИО9

Требования мотивированы тем, что 31 октября "данные изъяты"

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г, исковые требования Фризен С.В. удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Фризен С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 120000 руб.

В кассационной жалобе Фризен С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу, указав, что взысканная сумма не соответствует ее нравственным переживаниям.

АО "Российский железные дороги" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу, полагая, что взысканный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября "данные изъяты"

Время, место, причинно - следственная связь и наступившие последствия подтверждаются исследованными материалами проверки, проведенной сотрудниками Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации материал проверки NПр/У-2019, проведенной по факту смертельного травмирования ФИО9 г/п N.

Матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО10

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, гибелью сына истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые предполагаются и не подлежат доказыванию, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда в размере по 120000 руб, при этом судом учитывались степень и характер нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может не согласиться с таким размером компенсации морального вреда, соответствующим степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальным особенностям, требованиям разумности и справедливости.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

В кассационных жалобах не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности и отсутствии вины ответчика в произошедшем, заявлялись ими в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судами дана надлежащая оценка, с учетом которой определен размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку суд правомерно исходил из доказанности действий ответчика и наступивших последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, состояния его здоровья, степени разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фризен Светланы Викторовны и акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Пиякова