Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28897/2020[88-2073/2021-(88-27635/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Больтяева Константина Андреевича на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по заявлению Больтяева Константина Андреевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-23/2018 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Больтяеву Константину Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 2020 года в удовлетворении заявления Больтяева К.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные акты как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит порядок исчисления сроков подачи заявления.

Судом установлено, что решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года удовлетворен иск САО "ВСК" к Больтяеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Больтяева К.А, Обухова Э.Е. - без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 08 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Темирбулатовой Г.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, в иске к Больтяеву К.А. - отказано.

Больтяев К.А. принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску САО "ВСК" к Темирбулатовой Г.Ш, Больтяеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года решение Приволжского районного суда города Казани от 08 ноября 2018 года отменено и принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ВСК" к Темирбулатовой Г.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

Больтяев К.А. ознакомился с материалами дела 25 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелля-ционной инстанции, указав, что при должной степени осмотрительности и добросовестности при осуществлении своих процессуальных прав Больтяев К.А. должен был своевременно узнать о вынесении апелляционного определения от 20 мая 2019 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оценка причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесена к компетенции суда, которому обращено ходатайство о восстановлении срока, и не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Больтяева Константина Андреевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова