Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29114/2020[88-2421/2021-(88-27984/2020)]

Дело N 88-2421/2021

(N 88-27984/2020)

8 февраля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Галихановой Радисы Закиевны на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. по заявлению Галихановой Радисы Закиевны о восстановлении срока на обжалование определения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г, по гражданскому делу N 2-543/2019, по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Галихановой Радисе Закиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установила:

определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Галихановой Р.З. о восстановлении срока на обжалование определения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. определение от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 20 июня 2019 г. в апелляционном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. с Галихановой Р.З. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 августа 2013 г. в размере 168 056, 80 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

31 октября 2019 г. Галиханова Р.З, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Галихановой Р.З. отказано, апелляционная жалоба с приложением документов возвращена заявителю.

26 мая 2020 г. Галихановой Р.З. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, подана частная жалоба на определение суда от 27 ноября 2019 г, мотивируя тем, что она не знала о порядке обжалования судебных актов.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что Галиханова Р.З. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Копия определения суда от 27 ноября 2019 г, направленная судом в адрес ответчика по средствам почтовой корреспонденции, получена последней 5 декабря 2019 г, однако в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

Оснований полагать, что Галиханова Р.З. не имела возможности своевременно подать частную жалобу, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным им в заявлении в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявителем частной жалобы на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г, судами не установлено.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ, не относятся к объективно исключающим возможность для подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галихановой Радисы Закиевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян