Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-411/2021-(8Г-29530/2020)[88-3235/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ануфриевой Наталии Юрьевны на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N2-2047/2019 по иску Ануфриевой Наталии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" о восстановлении трудовых прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (далее - ООО "Вкусный дом") о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировала тем, что за спорный период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчиком оплачены выходные и праздничные дни по 4 часа вместо 13 часов за рабочую смену, в апреле 2018 года ответчик оплатил за 40 часов работы за два дня вместо 62 часов. С учетом измененных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере 50 086, 96 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 502, 98 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ануфриевой Н.Ю. отказано.

Ануфриева Н.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований отменить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ООО "Вкусный дом" является действующим юридическим лицом.

13 апреля 2017 года между Ануфриевой Н.Ю. и ООО "Вкусный Дом" заключен трудовой договор N 201, по условиям которого работа является для работника по совместительству на 0, 5 ставки (не выше 0, 5); особенности режима рабочего времени: 20 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику сменности.

Приказом Nлс-65.4 от 13 апреля 2017 года истица принята на работу с 13 апреля 2017 года в ООО "Вкусный дом" на должность заместителя директора магазина N 41 по совместительству на 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2017 в трудовой договор внесены изменения, Ануфриева Н.Ю. принята на работу в должности продавца продовольственных товаров, на неопределенный срок, с окладом 3 750 рублей в месяц.

Приказом N лс-83.7 от 12 мая 2017 года переведена на должность продавца продовольственных товаров на 0, 5 ставки.

18 апреля 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не доказано привлечение к работе сверхустановленной нормы часов рабочего времени в рабочую смену по инициативе работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходил из следующего.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного 1 сентября 2015 года директором ООО "Вкусный дом", для отдельных категорий работников, непосредственно связанных с обслуживанием населения, где по условиям производства работ (услуг) не может быть соблюдена еженедельная и (или) ежедневная продолжительность рабочего времени с учетом специфики трудовой деятельности вводится особый режим рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год по скользящему графику работы с предоставлением выходных дней и утверждается приказом к настоящим правилам. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не должна превышать нормального числа рабочих часов за год (п.4.2.); Администрация Общества организует рабочий процесс данных работников таким образом, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за учетный период год. Рабочее время таких работников регулируется доводимыми до них ежемесячными графиками работы, в которых указываются рабочие дни, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы. Данный график утверждается директором ООО "Вкусный дом". Графики работы доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п.4.3.); если при приеме на работу в течении трудовых отношении работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п.4.4); продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену) (п.4.9).

С правилами внутреннего трудового распорядка истица ознакомлена 13 апреля 2017 года, что подтверждается заявлением о приеме на работу.

Приказом N35-од от 31 декабря 2016 года "Об утверждении графиков работы в ООО "Вкусный дом" на 2017 год" утвержден график работы продавца продовольственных товаров магазинов в г. Ижевске при 20 - часовой рабочей неделе: с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 4 часа продолжительность смены; при работе по графику сменности "11-11-вых-вых": с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут или с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, из которых 60 минут перерыв для питания и отдыха, 11 часов продолжительность смены.

Приказом N68-од от 29 декабря 2017 "Об утверждении графиков работы в ООО "Вкусный дом" на 2018 год" утвержден график работы продавца продовольственных товаров магазинов в г. Ижевске при 20 - часовой рабочей неделе: с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 4 часа продолжительность смены; при работе по графику сменности "11-11-вых-вых": с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут или с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, из которых 60 минут перерыв для питания и отдыха, 11 часов продолжительность смены.

Согласно графикам работы сотрудников подразделения магазина N 41, за спорный период, представленным ответчиком, установлен режим работы Ануфриевой Н.Ю. в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и приказами директора ООО "Вкусный дом" N35-од от 31 декабря 2016 года, N68-од от 29 декабря 2017 года, то есть по 4 часа в рабочую смену в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года два рабочих дня, два дня выходных, в феврале, марте, апреле 2018 года пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о привлечении Ануфриевой Н.Ю. к сверхурочной работе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истица осуществляла трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени, по графику и к сверхурочным работам не привлекалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании заработной платы за период с сентября 2017 года по март 2018 года суд исходил из того, что истицей пропущен годичный срок для обращения в суд.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу решения положены представленные ответчиком графики работы магазина с подписями сотрудников, а проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что фактически истица за ознакомление с указанными графиками не подписывалась, подписи выполнены кем-то другим, а также, что судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству судебной коллегией отклоняются.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что истица за ознакомление с графиками работы на декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года не расписывалась, подписи от ее имени выполнены кем-то другим, с подражанием подписи Ануфриевой Н.Ю.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не ознакомление истицы с графиком работы (подпись выполнена не истицей) не свидетельствует о том, что она работала не по этому, а по другому графику.

Графики работы на 2017 и 2018 годы утверждены приказом N235-од от 31 декабря 2016 года и N268-од от 29 декабря 2017 года, полномочным лицом - директором ООО "Вкусный дом", в соответствии с п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому: Администрация Общества организует рабочий процесс данных работников таким образом, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за отчетный период - год. Рабочее время таких работников регулируется доводимыми до них ежемесячными графиками работы, в которых указываются рабочие дни, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы. Данный график утверждается директором ООО "Вкусный дом". Графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Представленные истицей графики выхода на работу на январь - февраль 2018 года обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку они представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, оригиналы документов суду не представлены. Данные графики не утверждены директором ООО "Вкусный дом", что прямо предусмотрено п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были тщательным образом проверены в суде первой и апелляционной инстанции, проанализированы, обоснованно отвергнуты на основании статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приведением мотивации принятого решения, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их правильности.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриевой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова