Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-463/2021-(8Г-29584/2020)[88-2813/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпов А.И, судей Ивановой С.Ю, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шаменовой Светланы Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-327/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДАРАВА" (далее ООО ПКФ "ДАРАВА") к Шаменовой Светлане Дмитриевне, Паршковой Юлии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Шаменовой Елизаветы Александровны, Шамионовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя Шаменовой С.Д. - Поздеева К.В, действующего на основании доверенности от 23 марта 2020 года, диплома ДВС N от 11 июня 2002 года, представителя ООО ПКФ "ДАРАВА" - Смородинова В.С, действующего на основании доверенности от 22 января 2021 года, диплома ВСГ N от 17 июня 2008 года, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ООО ПКФ "ДАРАВА" обратилось в суд с иском к Шаменовой С.Д, Паршковой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетней Шаменовой Е.А, Шамионовой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года иск ООО ПКФ "ДАРАВА" удовлетворен частично, взысканы в пользу ООО ПКФ "ДАРАВА" солидарно с Шаменовой С.Д, Шамионовой Е.А, Шаменовой Е.А. в лице законного представителя Паршковой Ю.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти Шаменова А.Ш, умершего 23 мая 2017 года, задолженность по договорам займа от 13 февраля 2016 года, от 13 июля 2016 года, от 15 июля 2016 года в общем размере 912 808 руб. 22 коп, возврат государственной пошлины по 4 109 руб. 36 коп. с каждой. Взыскание указан-ной суммы производить с учетом сумм, взысканных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-448/2019. Определено, что окончательная сумма взыскания по настоящему делу и по решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-448/2019 не должна превышать общую сумму в размере 3 420 000 руб.

Дополнительным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года взысканы в пользу ООО ПКФ "ДАРАВА" солидарно с Шаменовой С.Д, Шамионовой Е.А, Шаменовой Е.А. в лице законного представителя Паршковой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя по 1 240 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с Шаменовой С.Д, Шамионовой (Шаменовой) Е.А, Шаменовой Е.А. в лице законного представителя Паршковой Ю.В. взыскано солидарно в пользу ООО ПКФ "ДАРАВА", в пределах стоимости переше-дшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти Шамёнова А.Ш, умершего 23 мая 2017 года, задолженность: по договору займа от 15 февраля 2016 года в размере 700 000 руб, проценты за период с 15 марта 2016 года по 15 января 2020 года в размере 805 000 руб, проценты за пользование займом, начиная с 15 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа, проценты за период с 20 августа 2019 года по 22 января 2019 года в размере 20 014 руб. и по день фактического возврата займа; по договору займа от 15 июля 2016 года в размере 600 000 руб, проценты за период с 15 августа 2016 года по 15 января 2020 года в размере 615 000 руб, проценты за пользование займом, начиная с 15 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа, проценты за период с 20 августа 2019 года по 22 января 2019 года в размере 17 155 руб. и по день фактического возврата займа; по договору займа от 13 июля 2016 года в размере 1 000 000 руб, проценты за период с 13 августа 2016 года по 13 января 2020 года в размере 410 000 руб, проценты за пользование займом, начиная с 13 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа, проценты за период с 20 августа 2019 года по 22 января 2019 года в размере 67 284 руб. и по день фактического возврата займа; по договору займа от 14 октября 2016 года проценты за период с 14 ноября 2016 года по 14 января 2020 года в размере 1900000 руб, а также проценты за пользование займом, начиная с 14 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскание указанных сумм производить с учетом сумм, взысканных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-448/2019. Определено, что окончательная сумма взыскания по настоящему делу и по решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-448/2019 не должна превышать 13 663 703 руб. Взысканы с Шаменовой С.Д, Шамионовой (Шаменовой) Е.А, Шаменовой Е.А. в лице законного представителя Парш-ковой Ю.В. солидарно в пользу ООО ПКФ "ДАРАВА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 872 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, в дополнении к кассационной жалобе просит отменить также решение и дополнительное решение суда первой инстанции, как незаконные и необоснованные.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2016 года и 15 июля 2016 года между Шаменовым А.Ш. и Кузнецовой В.Р. заключены договоры займа на сумму 700 000 руб. и на сумму 600 000 руб. под 2, 5 % в месяц, со сроком возврата по первому требованию.

13 июля 2016 года между Шаменовым А.Ш. и Никитиным С.П. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 1% в месяц со сроком возврата по первому требованию.

Шаменов А.Ш. денежные средства по вышеуказанным договорам займа не вернул, умер 23 мая 2017 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Шаменова А.Ш, являются Шаменова С.Д. (мать) в размере 1/2 доли, Шаменова Е.А, 6 декабря 2013 года рождения (дочь) в размере 1/4 доли, Шамионова Е.А. (дочь) в размере 1/4 доли.

27 июня 2019 года решением Медведевского районного суда Республи-ки Марий Эл по гражданскому делу N 2-448/2019 взысканы с Шаменовой С.Д, Шамионовой Е.А, Шаменовой Е.А. в лице законного представителя Паршковой Ю.В. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти Шаменова А.Ш, задолженность по договору займа (расписке) от 14 октября 2016 года в размере 2 500 000 руб, проценты за период с 4 октября 2018 года по 17 октября 2018 года в размере 7 191 руб. 78 коп, проценты, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, за период с 18 октября 2018 года по дату фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 736 руб.

Определением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-678/2018 по иску Поляниной О.А. к Шаменовой С.Д, Шамионовой (Шаменовой) Е.А, Шамено-вой Е.А. в лице законного представителя Паршковой Ю.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами определена стоимость наследственного имущества без учета стоимости доли в ООО ПКФ "ДАРАВА" в сумме 3 400 000 руб, где 1/2 доля Шаменовой С.Д. составляет 1 700 000 руб, 1/4 доля Шамионовой Е.А, 1/4 доля Шаменовой Е.Л. составляет по 850 000 руб, у каждой; также 1/4 доля в уставном капитале ООО ПКФ "ДАРАВА" стоимостью 10 000 руб, принадлежит на праве собст-венности Шаменовой С.Д, 1/8 доля в уставном капитале ООО ПКФ "ДАРАВА" стоимостью 5 000 руб, принадлежит на праве собственности Шаменовой Е.А, 1/8 доля в уставном капитале ООО ПКФ "ДАРАВА" стои-мостью 5 000 руб, принадлежит на праве собственности Шамионовой Е.А.

Между ООО ПКФ "ДАРАВА" и Кузнецовой В.Р. 8 июля 2019 года заключен договор уступки прав требования по договорам займа от 15 февраля 2016 года и от 15 июля 2016 года.

11 июля 2019 года между ООО ПКФ "ДАРАВА" и Никитиным С.П. заключен договор уступки прав требования по договору займа от 13 июля 2016 года.

Между ООО ПКФ "ДАРАВА" и Пурышевой И.А. 8 июля 2019 года заключен договор уступки прав требования по договору от 14 октября 2016 года.

В адрес ответчиков кредиторами были направлены уведомления о переходе прав требования и требования о возврате сумм займов, которые ответчиками получены, но денежные средства не возвращены.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из стоимости наследственного имущества 3 420 000 руб. и пришел к выводу, что ответчики, как наследники Шаменова А.Ш, принявшие наследство, должны отвечать по его долгам в размере разницы между стоимостью принятого ими наследства и суммы, взысканной судом по решению от 27 июня 2019 года, то есть в размере 912 808 руб. 22 коп. (3420000 руб. - 2507191, 78руб.)

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции указал, что при установлении предела ответственности наследников по долгам наследодателя не учтена стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и 1/2 доли в уставном капитале ООО ПКФ "ДАРАВА", принятую наследниками Шаменовой С.Д, Шаменовой Е.А, Шамионовой Е.А.

Согласно заключению эксперта N N.20 от 14 октября 2020 года, проведенного по определению суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: "адрес", кв. "адрес" на дату открытия наследства 23 мая 2017 года составляла 507 951 руб. Итоговая согласованная рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО ПКФ "ДАРАВА", на дату открытия наследства 23 мая 2017 года, составляет: с учетом достоверности факта займа на сумму 1 507 576 руб. 59 коп. - 9 755 752 руб.; с учетом недостоверности (мнимости) факта займа на сумму 1 507 576 руб. 59 коп. - 10 509 541 руб.

Принимая во внимание, что факт недостоверности (мнимости) факта займа на сумму 1 507 576 руб, 59 коп в судебном порядке не устанавливался, суд апелляционной инстанции определилстоимость перешедшего к наслед-никам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, в размере 13 663 703 руб. (3400000+9755752+507951).

С учётом изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности наследодателя по спорным договорам займа с наследников в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляцион-ной инстанции, поскольку они сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны ответчика Шаменовой С.Д. с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельст-ва, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции, поскольку данные судебные акты отменены судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения, оснований для отмены которого нет.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаменовой Светланы Дмитриевны без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

М.Ю. Штырлина