Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-523/2021-(8Г-29644/2020)[88-2483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астафьева Сергея Васильевича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-784/2020 по иску Астафьева Сергея Васильевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" городского округа г. Салавата об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Астафьев С. В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 1 сентября 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя информатики. За все время работы не имел никаких дисциплинарных и других видов взыскании?, неоднократно поощрялся за трудовые достижения. Приказом No 374 от 11 ноября 2019 года подвергнут взысканию в виде предупреждения с требованием о принесении извинения; приказом No 411 от 15 ноября 2019 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора; приказом No 431 от 20 ноября 2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; приказом No 454 от 29 ноября 2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностеи?. Считает данные приказы незаконными и необоснованными. С начала учебного года по вине администрации лицея он не имел возможности выставлять оценки ученикам в электронныйй журнал, заполнить электронныи? журнал темами уроков, домашними заданиям, так как они могут быть заполнены лишь после их заполнения списками учеников. Он неоднократно письменно обращался к руководству школы о принятии мер по устранению неисправностеи? в компьютерных оборудованиях, о принятых мерах ответа не получил. В связи с отсутствием доступа в электронныи? журнал все образовательные процессы в отношении учеников, в том числе учет оценок, был вынужден вести в бумажном варианте. После получения доступа вся необходимая информация внесена им в электронныи? журнал. Оценки ученикам Гареевои? С. и Искужину Б. не были проставлены, поскольку имелась необходимость дополнительных занятии? с ними. О времени и месте проведения педагогических совета и консилиума не извещался. Просил суд признать указанные выше приказы МБОУ "Лицеи? No 1" незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в удовлетворении иска Астафьева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года данное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взыскании? No 411 от 15 ноября 2019 года, No 431 от 20 ноября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Признаны незаконными приказы МБОУ "Лицеи? No 1" городского округа г. Салават: No 411 от 15 ноября 2019 года о привлечении Астафьева С. В. к дисциплинарнои? ответственности в виде выговора, No 431 от 20 ноября 2019 года о привлечении Астафьева С. В. к дисциплинарнои? ответственности в виде замечания. С МБОУ "Лицеи? No 1" взысканы: в пользу Астафьева С. В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. В остальнои? части решение суда оставлено без изменения.

Астафьев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требовании? по оспариванию приказа No 454 от 29 ноября 2019 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2008 года Астафьев С.В. принят в среднюю общеобразовательную школу No 12 г. Салавата (в 2010 году реорганизована путем слияния в МБОУ "Лицей N 1") на должность учителя информатики с нагрузкои? 18 часов в неделю, с ним заключен трудовои? договор.

15 ноября 2019 года директором МБОУ "Лицеи? No1" вынесен приказ No 411 о привлечении Астафьева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностеи?, предусмотренных п. 2.5, 2.7 трудового договора, п. 2.8 должностнои? инструкции учителя, п. 3.1.2, 8.10 Правил внутреннего распорядка дня работников. Астафьеву С.В. вменяется нарушение порядка заполнения классных журналов: не заполнены предметные страницы в классных журналах, не записаны темы уроков, нет записеи? домашних задании?, не выставлены оценки учащимся 10б, 10в, 11а, 116, 11в классов. 12 ноября 2019 года Астафьевым С. В. даны объяснения.

20 ноября 2019 года издан приказ No 431 о привлечении Астафьева С.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностеи?, предусмотренных п. 2.8 трудового договора, п. 2.10 должностнои? инструкции учителя к дисциплинарнои? ответственности и объявлении ему замечания. Ему вменяется отсутствие 11 ноября 2019 года без уважительнои? причины на педагогическом совете и педагогическом консилиуме по 10-м классам. 15 ноября 2019 года Астафьевым С.В. даны объяснения.

29 ноября 2019 года издан приказ No 454 о привлечении Астафьева С.В. к дисциплинарнои? ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностеи?, предусмотренных п.п. 2.1, 2.5 трудового договора, п. 2.8 должностнои? инструкции учителя, п.п. 3.1.1, 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Ему вменяется невыставление триместровых отметок учащеи?ся 7в класса Гареевои? С. и учащемуся 9а класса Искужину Б. Основаниями для привлечения к дисциплинарнои? ответственности указаны: докладная классного руководителя 7а класса Бакановои? Е.А. от 30 октября 2019 года, докладная классного руководителя 9а класса Петуховои? Н.Г. от 30 октября 2019 года, докладная Абдуллинои? Э.Р. от 8 ноября 2019 года, скриншоты страниц классных журналов.

21 ноября 2019 года работодателем предложено дать письменное объяснение, составлен акт от 28 ноября 2019 года об отказе в предоставлении таких объяснении?.

Согласно годовому календарному учебному графику, принятому на педагогическом совете 29 августа 2019 года, продолжительность I триместра обучениия составляет 8 недель со 2 сентября по 26 октября 2019 года.

Приказом от 18 октября 2019 года No 367 определен порядок окончания I триместра в срок до 25 октября 2019 года, учителям-предметникам следовало выставить оценки за I триместр во 2-9 классах не позднее 24 октября 2019 года; с приказом Астафьев С. В. ознакомлен 23 октября 2019 года.

Согласно трудовому договору, педагог обязан соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы, бережно относиться к имуществу, выполнять установленные нормы труда (п. 2.1). Педагог обязан вести документацию, осуществлять текущии?, промежуточныи? контроль по принятои? в школе нормативнои? базе, выставлять оценки в журнале не позднее одного урока со дня контроля знании? и проставлять их (оценки) в дневники учащихся (п. 2.5). Из п. 2.8 должностнои? инструкции следует, что учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологии? (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся). Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан работать честно, строго выполнять учебныи? режим, распоряжения администрации школы, обязанности, возложенные на них Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями и должностными инструкциями; соблюдать дисциплину труда - основу порядка в школе, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностеи?, воздерживаться от деи?ствии?, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарнои? ответственности работодателем соблюдена, обстоятельства нарушения положении? трудового договора, должностнои? инструкции учителя, Правил внутреннего распорядка дня работников, изложенные в обжалуемых приказах, признаны установленными, до привлечения Астафьева С.В. к дисциплинарнои? ответственности за совершение дисциплинарного проступка от него получены объяснения, оценка которых послужила основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

При этом основания для проверки соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарнои? ответственности по письму No 347 от 11 ноября 2019 года отсутствуют, поскольку данное письме не является приказом о привлечении к дисциплинарнои? ответственности.

Не соглашаясь с выводами суда в части законности привлечение истца к дисциплинарнои? ответственности по основаниям, изложенным в приказах No 411 от 15 ноября 2019 года и No 431 от 20 ноября 2019 года, руководствуясь статьями 21, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 17 марта 2004 года No 2 "О применении судами России?скои? Федерации Трудового кодекса России?скои? Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае не доказаны события виновного неисполнения работником своих должностных обязанностеи? без уважительных причин, в связи с чем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарнои? ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушениия трудовых прав Астафьева С.В. при привлечении к дисциплинарнои? ответственности по приказам No 431 и No 411, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно согласился с обоснованностью выводов, изложенных в приказе No 454 от 29 ноября 2019 года, которая судом первой инстанции надлежаще проверена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в части оспаривания приказа No 454 от 29 ноября 2019 года, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции подробно аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не опровергает данные выводы, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Отклоняя указанные доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что им деи?ствительно не выставлены триместровые оценки учащеи?ся Гареевои? С, отсутствовавшеи? на 1 занятии по информатики, и учащемуся Искужину Б, присутствовавшему на всех уроках. Астафьевым С.В. не указано на уважительные причины не проведения промежуточнои? аттестации указанных учеников, факт отсутствия оценок не оспаривался. Процедура привлечения работника к дисциплинарнои? ответственности работодателем не нарушена.

Согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения прямых должностных обязанностей, по которым в течение триместра ученикам не выставлялись оценки, в связи с чем возникла необходимость дополнительного занятия с ними, а также подтверждающие, что руководство лицея было поставлено в известность о невозможности проставления отметок указанным учащимся по уважительным причинам, не представлены.

Указанные в оспариваемых судебных постановлениях выводы судебных инстанций в обжалуемой части соответствуют положениям трудового законодательства, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации в названном выше постановлении.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова