Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-540/2021-(8Г-29661/2020)[88-2493/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумкова Евгения Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-910/2020 по иску Шумкова Евгения Николаевича к Отделу Полиции N5, дознавателю Диваевой Динаре Римовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумков Е.Н. обратился в суд с иском к Отделу Полиции N5, дознавателю Диваевой Динаре Римовне, в котором просил признать сведения, распространенные 16 и 18 июня 2016 года дознавателем Отдела полиции N5, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчиков причиненный моральный вред в размере 1000000 руб. В обоснование требований указано, что он приговором мирового судьи судебного участка N11 был привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что к уголовной ответственности привлечен незаконно, все действия, совершенные ответчиками в отношении него, были незаконными. Кроме того, в общем доступе на сайте мирового судьи имеется информация, которая порочит его честь и достоинство. Полагает, что ответчики осуществили должностной подлог. Ответчики распространили сведения не соответствующие действительности, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Шумкова Е.Н. к Отделу Полиции N5, дознавателю Диваевой Д.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шумкова Е.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шумкова Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не дана надлежащая оценка отводу суда. На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовал по уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 июня 2016 года истец Шумков Е.Н. обратился с заявлением о принятии мер по защите его прав в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО6 Указанное заявление подписано Шумковым Е.Н. в 21.19 часов. Указанное заявление приняла дознаватель Диваева Д.Р. В этот же день 16 июня 2016 года в 21.59 Шумковым Е.Н. были написаны объяснения по факту причинения ему телесных повреждении, которые также были отобраны дознавателем Диваевой Д.Р. В этот же день 16 июня 2016 года было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, полученное Шумковым Е.Н, и рапорт дознавателя ДиваевойД.Р.

18 июня 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед начальников органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении и составлен протокол осмотра места происшествия.

Приговором мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10октября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, Шумков Е.Н. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6месяцев.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что 16 июня 2016 года около 18 часов 00 минут. Шумков Е.Н, находясь во дворе частного "адрес", на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО6, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством ФИО8

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства, установив, что в указанных процессуальных документах не содержится какая-либо информация, порочащая честь и достоинство истца ШумковаЕ.Н, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и "данные изъяты" свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в процессуальных документах от 16 и 18 июня 2016 года не содержится какая-либо информация, порочащая честь и достоинство истца Шумкова Е.Н. Какие конкретно сведения, были распространены и в каком именно документе содержатся сведения порочащие честь и достоинство истца, истец не указал.

Кроме того следует согласиться с выводами судов о том, что доводы искового заявления по своей сути сводятся к несогласию с постановленным в отношении истца приговором мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10октября 2018 года, и оспариванию доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных законом оснований для отвода судьи не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Шумков Е.Н. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумкова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Ф.С. Гаиткулова