Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-176/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-176/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гаппоев Р.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Гаппоев Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Павлова Е.А. от 19 августа 2020 г. N 18810026162001754043 Гаппоев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 г. постановлено: протест заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2020 г. об отмене постановления инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Павлова Е.А. от 19 августа 2020 г. N 18810026162001754043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаппоев Р.Д, о прекращении производства дела на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: постановление ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Павлова Е.А. от 19 августа 2020 г. N 18810026162001754043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаппоева Р.Д. оставить без изменения, жалобу Гаппоева Р.Д. - без удовлетворения.

Прокурор Ставропольского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче жалобы на судебные акты, вынесенные в отношении Гаппоева Р.Д. От прокурора Ставропольского края поступили возражения, в которых предлагается отказать в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту N 877 светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора Ставропольского края от 28 июля 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаппоева Р.Д. в связи с установлением следующих обстоятельств: 27 июня 2020 г. в 21 час. 15 мин. водитель Гаппоев Р.Д, находясь на пересечении улиц Дзержинского и Булкина г. Ставрополя, управлял транспортным средством N, государственный регистрационный номер N, светопропускаемость передних боковых стёкол которого составила 12 %, что не соответствует требованиям Технического регламента N 877, в соответствии с которым светопропускаемость передних боковых стекол должна составлять не менее 70%.

Указанное послужило основанием для привлечения постановлением должностного лица административного органа водителя Гаппоева Р.Д. к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гаппоева Р.Д, являющегося сотрудником органов прокуратуры, судья Ставропольского краевого суда пришел к выводу об изменении решения судьи районного суда путем указания на законность вмененного по делу об административном правонарушении постановления.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судьей Ставропольского краевого суда части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при признании незаконным решения судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края, которым производство по делу в его отношении было прекращено, однако за пределами срока давности привлечения Гаппоева Р.Д. к административной ответственности решение судьи районного суда было отменено и оставлено в силе постановление должностного лица, которым он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем было ухудшено его положение и он был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности его привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гаппоеву Р.Д. инкриминируется совершение административного правонарушения 27 июня 2020 г, решение об отмене решения судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г, которым производство по делу в его отношении было прекращено, судьей Ставропольского краевого суда принято 11 ноября 2020 г, т.е. за пределами сроков давности привлечения Гаппоева Р.Д. к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре судебного постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Допущенные судьей Ставропольского краевого суда существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 19 августа 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Гаппоев Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гаппоев Р.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 19 августа 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Гаппоев Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев