Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-40/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-40/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 19-АД21-12-К5 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнения к ней Лобанова Е. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лобанова Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года, Лобанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Лобанов Е.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут на 49 км автодороги "Элиста - Минеральные-Воды - Ики-Бурульский" водитель Лобанов Е.А. управлял транспортным средством ЛАДА-111730 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - Е214АМ05.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 16 апреля 2020 года (л.д. 5); фотоснимком государственного регистрационного знака Е214АМ05 (л.д. 6); протоколом об изъятии вещей и документов от 16 апреля 2020 года (л.д. 9); видеозаписями на дисках (л.д. 38, 82) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Лобанов Е.А. управлял транспортным средством ЛАДА-111730, с установленным государственным регистрационным знаком Е214АМ05 Указанный регистрационный знак, выдан при регистрации другого транспортного средства, а при государственной регистрации автомобиля, которым управлял Лобанов Е.А, выдан регистрационный знак В699ЕК126.

Действия Лобанова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Лобанов Е.А. не был извещен о назначенном судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края судебном заседании на 20 июля 2020 года являлся предметом проверки судьи краевого суда и не нашел своего подтверждения, о чем в судебном акте приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение жалобы о допущенных многочисленных процессуальных нарушениях при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года и протокола об изъятии вещей и документов от 16 апреля 2020 года является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27.10 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и содержат все необходимые сведения для установления события совершенного Лобановым Е.А. административного правонарушения.

Ссылка в жалобе о разнице во времени составления процессуальных документов со временем, зафиксированном в видеозаписях регистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридически значимые обстоятельства: событие административного правонарушения, разъяснение ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, изъятие подложного государственного регистрационного знака на видеозаписях зафиксировано.

Довод жалобы о том, что к государственному регистрационному знаку Е214АМ05 отношения не имеет, проверялся мировым судьей и судьей краевого суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, в ходе судебного разбирательства исследовалась видеозапись на котором запечатлен момент остановки транспортного средства под управлением Лобанова Е.В, с установленным государственным регистрационным знаком Е214АМ05.

Не находит также своего подтверждения указание на то, что сотрудником ГИБДД Лобанову Е.А. не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, что опровергается содержанием самого протокола, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что права и обязанности ему как лицу, в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, о чем в протоколе имеются соответствующая отметка. При этом замечаний или каких-либо возражений при составлении данного протокола Лобанов Е.А. не имел. Имеющаяся в материалах делах видеозапись также опровергает довод Лобанова Е.А. в этой части, на приобщенной к материалам дела видеозаписи момент разъяснения процессуальных прав запечатлен на файле "4" (л.д. 38).

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобанова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Лобанову Е.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Лобанова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лобанова Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лобанова Е. А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья городского Зацепина А.Н.

судья краевого суда Загорская О.В.