Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-41/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-41/2021-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Аскерова Б. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 января 2020 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Аскерова Б. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года, Аскеров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аскеров Б.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан в отношении Аскерова Б.А. составлен протокол 05 СО 117374 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 30 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут на 10 км автодороги "Манас-Сергокала" управлял транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Н 302 ТВ 26, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аскерова Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 28 января 2020 года, согласился судья районного суда.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что процедура освидетельствования Аскерова Б.А. на состояние опьянения не соблюдена.

В материалах дела имеется протокол от 30 ноября 2019 года 05 СМ N 004680 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что водитель Аскеров Б.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: резкий запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В акте от 30 ноября 2019 года 05 СК 053338 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие в выдыхаемом Аскеровым Б.А. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 495 мг/л, однако его согласие либо несогласие с результатами освидетельствования в нем не зафиксировано. Подпись Аскерова Б.А. в указанном акте содержится, но в графе "С результатами освидельствования на состояние алкогольного опьянения" запись о его согласии либо несогласии с ним отсутствует.

На имеющейся видеозаписи, представленной в материалах дела, отношение Аскерова Б.А. к результатам освидетельствования также не запечатлен.

По результатам проведенного в отношении Аскерова Б.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100, заводской номер 901352, в отношении него 30 ноября 2019 года составлен протокол 05 СО117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в материалах дела имеется протокол 05 СК 061166 о направлении Аскерова Б.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, на его проведение. Однако данных о проведении указанной процедуры в его отношении не имеется, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует. В означенном протоколе в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено.

Эти противоречия, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания и правовой оценки судебными инстанциями. Факт согласия либо несогласия Аскерова Б.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судебными инстанциями не проверен. Должностное лицо, составившее указанные протоколы, в судебное заседание не вызывалось, по известным ему обстоятельствам не допрашивалось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28 января 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Аскерова Б.А. со ссылкой на извещение его о месте и времени судебного заседания.

Судья районного суда согласился с тем, что Аскеров Б.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При составлении в отношении Аскерова Б.А. протокола об административном правонарушении в процессуальном документе указан адрес его проживания: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, Тупик, 6. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года содержится его согласие на СМС-оповещение (л.д. 3).

Судебная повестка мировым судьей Аскерову Б.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 января 2020 года в 09 часов 45 минут, была направлена почтовой связью по адресу: "с. К-кент".

Согласно трек-номеру на конверте 36853040048724, данное извещение Аскерову Б.А. не доставлено в связи с отсутствием адресата.

При этом извещение Аскерову Б.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, Тупик, 6, не направлялось.

Также мировой судья не обеспечил извещение Аскерова Б.А. посредством СМС-уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан не приняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Аскерова Б.А. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания признать нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Аскерова Б.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Судья районного суда к рассмотрению довода Аскерова Б.А. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подошел формально, не проверив достоверность адреса, по которому мировым судьей направлялась судебная повестка (л.д. 41-42).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Аскерова Б.А.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 января 2020 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Аскерова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Аскерова Б. А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 января 2020 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Аскерова Б. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Абдулгамидова Х.М.

судья районного суда Абдуллаев А.М.