Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-92/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-92/2021-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Мирзаханяна О. Б. Симоняна С. А. на вступившее в законную силу постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мирзаханяна О. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года, Мирзаханян О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Симонян С.А. просит отменить судебный акт судьи районного суда, вынесенный в отношении Мирзаханяна О.Б, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Троицкая М.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2020 года в 09 часов 45 минут при движении в районе дома 350 по ул. Октябрьской в г. Михайловске Ставропольского края, водитель Мирзаханян О.Б, управляя транспортным средством Лада-219020, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Троицкую М.М, причинив ей легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года (л.д. 2); рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 13 марта 2020 года (л.д. 3);определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2020 года (л.д. 4); схемой происшествия от 13 марта 2020 года, с которой Мирзаханян О.Б. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений (л.д. 5); справкой дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2020 года (л.д. 5 оборот); протоколом осмотра места административного правонарушении от 13 марта 2020 года, подписанным Мирзаханяном О.Б. без замечаний (л.д. 6-9); письменным объяснением Мирзаханяна О.Б. от 13 марта 2020 года, согласно которому, управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, совершил наезд на Троицкую М.М. (л.д. 12); письменным объяснением Троикой М.М. от 16 марта 2020 года, согласно которому, 13 марта 2020 года на нее был совершен наезд автомобилем марки "Лада Гранта" (л.д. 17); заключением эксперта N 1972 от 22 июня 2020 года, согласно которой у потерпевшей Троицкой М.М. установлены: ссадина левой голени, подкожная гематома (кровоизлияние) и рана наружной поверхности левого голеностопного сустава, которые повлеки за собой легкий вред ее здоровья по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (л.д. 24-27), иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Мирзаханяна О.Б, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пешеход Троицкая М.М. двигалась с нарушением Правил дорожного движения не состоятельны и являются способом защиты Мирзаханяна О.Б, который управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, в соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения должен был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам движения.

Ссылка в жалобе о невозможности использования заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Троицкой М.М. в качестве доказательства по делу ввиду несвоевременного ознакомления Мирзаханяна О.Б. с определением о назначении экспертизы, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. Мирзаханян О.Б. был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы и заключением эксперта на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении.

Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, оснований сомневаться в которых не имеется.

При этом данные выводы научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, с выводами эксперта заявитель ознакомлен в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, о чем имеется его собственноручная подпись.

При этом, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах, судьями первой и второй судебных инстанций указанное заключение правомерно принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Мирзаханян О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года сведений о потерпевшей не является существенным недостатков, влекущим за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении Мирзаханяна О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мирзаханяна О. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мирзаханяна О. Б. Симоняна С. А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

судья районного суда Русских Н.А.

судья краевого суда Загорская О.В.