Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-203/2021-(7У-3138/2020)[77-263/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Мухуева А.З. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ярбулдыевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухуева А. З. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Мухуева А.З, его защитника-адвоката Ярбулдыеву Р.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 января 2020 года

Мухуев А. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок наказания исчислен с 30 января 2020 года, засчитан в срок наказания период содержания под стражей с 24 июля 2019 года по 30 января 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 августа 2020 года приговор изменен:

-исключено осуждение за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

-признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины на предварительном следствии;

-смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мухуев А.З, с учетом внесенных изменений, осужден за незаконное хранение наркотического средства гашиш в крупном размере массой 37, 41 грамма без цели сбыта. Преступление совершено в г. Грозном Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухуев А.З. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Осужденный считает, что доказательств его вины в совершении преступления нет. Представленные доказательства исследованы формально, его вину никак не доказывают. Следственные и судебные органы покрывают совершение должностных преступлений, фальсификацию материалов дела. В нарушение его права на защиту, судом апелляционной инстанции он был ограничен в возможности выступления в свою защиту, в возможности исследования материалов дела. Суду надлежало удовлетворить его ходатайство, исследовать справку об исследовании вещества. Никакого отношения к нему она не имеет. Не проверена целостность упаковки, не проверена подлинность справки. Каких-либо его следов на изъятом наркотике не было. Не дана оценка доводам защитника о том, что в мероприятиях принимали участие штатные понятые, которые ранее принимали участие во многих подобных мероприятиях. Эти лица являются заинтересованными в исходе дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Вообще нет каких-либо доказательств того, что они были санкционированы надлежащими должностными лицами. Не было законных оснований проводить оперативно-розыскные мероприятия в его отношении, так как не было никакой оперативной информации. Не проверено алиби на момент инкриминированного ему деяния. Показания свидетеля Газбиева в судебном заседании не оглашались и не исследовались. Не установлено, каким образом из сорванных верхушек конопли получился гашиш, который якобы у него изъяли, с учетом того, что признак незаконного приобретения наркотического средства исключен судом апелляционной инстанции. Протокол от 3 июня 2019 года ("данные изъяты") не исследовался судом апелляционной инстанции. Как заключение эксперта, так и справка N 650с вызывают сомнения в подлинности.

Судом апелляционной инстанции они также не были исследованы. В ходе рассмотрения дела судом он заявлял ходатайства о признании представленных материалов дела недопустимыми доказательствами, однако они незаконно отклонены.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Мухуева А.З, не признавшего вину в совершении преступления, утверждавшего о фальсификации материалов уголовного дела, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, заключение эксперта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, материалы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, изучением уголовного дела установлено, что 1 июня 2019 года заместителем начальника полиции МВД по Чеченской Республике при согласии начальника УНК МВД по Чеченской Республике было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно, "Наблюдения" в отношении Мухуева А.З. (т. 1 л.д. 9).

Гражданские лица ФИО8 и ФИО9 дали добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, что отражено в их показаниях.

Основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий явилась оперативная информация о возможном хранении ФИО1 запрещенных предметов. Указанная информация была подтверждена в результате проведения оперативными сотрудниками УНК МВД по ЧР совместно с сотрудниками ОЭБ УФСБ России при содействии 3-го взвода 3-й роты ППСМ УМВД России в "адрес" операции "Мак" ("данные изъяты").

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они рассекречены и направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа доказательств протоколов допроса Мухуева А.З. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, с участием защитника. Заявлений, замечаний к протоколам не было отражено. По окончании расследования при ознакомлении с материалами дела также не было заявлено ходатайств о повторном допросе, необходимости дополнения предварительного следствия, о наличии алиби на момент инкриминированного деяния.

Вопреки доводам жалобы, будучи допрошенным в судебном заседании, Мухуев А.З. не представил суду информацию, которая подлежала бы проверке на предмет наличия алиби на момент совершения преступления. Утверждения о договоренности с ФИО14 по вопросу приобретения наркотических средств, алиби не являются и не свидетельствуют о том, что у Мухуева А.З. при указанных в приговоре обстоятельствах не было изъято наркотическое средство.

Оснований к признанию недопустимым доказательством заключения эксперта N 650 с от 10 июня 2019 года нет, поскольку исследование было назначено уполномоченным лицом, в производстве которого был материал проверки, в пределах его компетенции. С постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением Мухуев А.З. и его защитник были ознакомлены. Ходатайства о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы ими не заявлялись. В заключении эксперта имеются фотографии упаковки пакета, в котором находился пакет с наркотическим средством. Вопреки доводам жалобы, пакет упакован и опечатан, на нем имеются подписи ФИО10, а также подписи еще 2 лиц. Целостность упаковки на момент экспертного исследования не была нарушена.

Доводы Мухуева А.З. о применении к нему недозволенных методов следствия судом проверены с истребованием и изучением материала проверки по его заявлению и вынесенного в результате проведенной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2019 года. Своего подтверждения указанные доводы не нашли.

Каких-либо оснований к признанию недостоверными показаний свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 нет, оснований к оговору Мухуева А.З. данными лицами не установлено.

Показания свидетеля ФИО8 оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Также рассмотрены замечания Мухуева А.З. на протоколы судебного заседания от 30 августа 2019 года и 30 января 2020 года, постановлением суда от 2 июня 2020 года данные замечания отклонены (т. 2 л.д. 116). Аудиопротоколы с 30 августа 2019 года до 12 декабря 2019 года к материалам дела не приобщены.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации содеянного и назначения наказания. Ввиду того, что обязательные признаки объективной стороны преступления - незаконного приобретения наркотического средства - не были установлены, данный признак обоснованно исключен из осуждения Мухуева А.З. с соразмерным смягчением ему наказания.

Нарушений права осужденного на защиту судом апелляционной инстанции не установлено, его ходатайство об оглашении заключения эксперта N 650с удовлетворено. По результатам оглашения материалов адвокат просил обратить внимание на отсутствие подписей понятых на упаковке наркотических средств. В судебных прениях выступил осужденный и его защитник, позиции которых соответствовали избранному способу защиты.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Мухуева А. З. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов