Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-3849/2020[77-116/2021-(77-1218/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Костарнова А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Колесникова И.Ю, защитника Костарновой А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Костарнов А.А, его защитника Костарновой А.И, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб и представления, выступления осужденного Костарнова А.А, адвоката Колесникова И.Ю. и защитника Костарновой А.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года

Костарнов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2019 года до 5 марта 2020 года, а также с 5 марта 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Костарнова А.А. в пользу И... компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Костарнов А.А. признан виновным в том, что 19 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в лицо и не менее трех ударов наполненной пластиковой бутылкой емкостью 1, 5 литра по голове И., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костарнов А.А, не соглашаясь с приговором и апелляционным определением, просит вынести правильное решение. Указывает, что преступления не совершал, давал показания под давлением сотрудников полиции и оговорил себя в целях безопасности, ему не были разъяснены его права и не был предоставлен адвокат; явку с повинной писал в состоянии алкогольного опьянения; следственный эксперимент проведен в отсутствие адвоката; видеосъемка произведена с нарушением закона; данные им показания не являются законными, показания сотрудников полиции имеют разногласия; из заключение медицинской экспертизы в отношении ФИО8 непонятна причина его смерти. Считает, что приговор вынесен с нарушениями норм процессуального права, обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; апелляционное определение является немотивированным; не рассмотрены все апелляционные жалобы и ходатайства защитников Казанаева Р.В, Костарновой А.И. и дополнения адвоката ФИО10; без объяснения причин отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной медицинской экспертизы в отношении ФИО8; необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО11; по показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, при доставлении ФИО8 в больницу, серьезных телесных повреждений у него не имелось; при осмотре вещей потерпевшего, они были грязные и свежепорванные, где он находился и с кем, следствием не выяснено; подделан протокол ознакомления его с экспертизой, в котором он не расписывался; судом не учтено, что на конверте с изъятыми у него образцами крови не оказалось подписи адвоката Казанаева В.В.

В кассационной жалобе защитник Костарнова А.И. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор вынесен с нарушением норм процессуального права, основан на предположениях; обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; апелляционное определение является немотивированным, не содержит фактического и правового обоснования принятого решения. Полагает, что сославшись на доказательства, суд не обратил внимания на имеющиеся в них существенные противоречия и не устранил их; наличие этих противоречий ставит под сомнение вывод суда о виновности Костарнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указывает, что явка с повинной, протокол осмотра места происшествия, CD-R диск являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, Костарнову А.А. не разъяснены ст.51 Конституции РФ, право на защиту и процессуальные права; Костарнов А.А. заявлял, что в отношении него были применены недозволенные методы следствия, в приговоре суд указал на то, что постановлением от 26 июня 2019 года по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по факту превышения должностных полномочий, отказано, при этом суд не дал оценку материалам, представленным по результатам проверки; протокол допроса в качестве подозреваемого подписан адвокатом, но суд не выяснил у Костарнова А.А, присутствовал ли адвокат при его допросе; суд не обратил внимания на противоречия между первоначальными показания Костарнова А.А. и заключением эксперта о том, в какую часть головы были нанесены телесные повреждения, указанные противоречия судом не устранены; наличие очагов ушиба в толще левой затылочной доли потерпевшего ставит под сомнение достоверность показаний Костарнова А.А. от 22 февраля 2019 года и свидетельствует о том, что эти показания были надуманы лицом, не располагающим информацией о том, от каких телесных повреждений впоследствии скончался потерпевший; заключение и показания эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12; при противоречивых, сомнительных показаниях эксперта, суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы; заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона, является дополнительным заключением экспертизы, которое основано на неверных данных, не является достаточно ясным, ответы не соответствуют поставленным вопросам; иные доказательства, в том числе заключения экспертиз виновности Костарнова А.А. не подтверждают.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывается, что преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия; в результате неправильной квалификации содеянного необоснованно улучшено положение осужденного, нарушены конституционные права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство; срок наказания следовало исчислять со дня вступления приговора в законную силу; Костарновым А.А. даны признательные показания 22.02.2019 об обстоятельствах совершенного преступления, при осмотре места происшествия им также подробно указаны обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; вместе с тем, судом данное обстоятельство смягчающим не признано. Судом установлено, что Костарнов А.А. положительно характеризуется, что может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

К существенному нарушению уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при квалификации действий виновного и назначении ему наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос, является ли деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Суд установил, что Костарнов А.А. нанес один удар рукой в лицо и не менее трех ударов наполненной пластиковой бутылкой емкостью 1, 5 литра по голове ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Костарнова А.А. суд квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Такая же квалификация содеянному была дана органами предварительного следствия.

Вместе с тем, из фабулы обвинения и установленных судом фактических обстоятельства дела усматривается, что Костарнов А.А. совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия - наполненной пластиковой бутылки емкостью 1, 5 литра.

То есть, имелись основания для квалификации действий Костарнова А.А. как совершенных с квалифицирующим признаком "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Вышеуказанное требование уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не выполнил, а суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенных судебными инстанциями, в соответствии со ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При принятии данного решения судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Доводы кассационных жалоб Костарнова А.А. и его защитника подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Костарнов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года в отношении Костарнов А.А. отменить, уголовное дело направить прокурору Советского района Ставропольского края в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Костарнова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 17 мая 2021 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова