Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-792/2021[77-300/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Думнича М.Ю. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Остальцова С.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Думнич М.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Думнича М.Ю. и адвоката Остальцова С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года

Думнич М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2020 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание об изъятии 21 июня 2018 года по месту проживания Думнича М.Ю.: г. Ставрополь, ул. "адрес" одного полимерного пакета массой 12, 360 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Думнич М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 1624, 79 г.

Преступление совершено в феврале - июне 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Думнич М.Ю. просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не осуществил проверку доказательства - протокола обыска от 20 июня 2018 года, придав ему заранее установленную силу, не исследовал постановление следователя о проведении обыска в жилище и постановление суда о признании данного обыска законным; стенограммы оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных разговоров" были изучены в судебном заседании и положены в основу приговора без исследования судебного постановления о разрешении производства данного ОРМ; детализация телефонных соединений была изучена и положена в основу приговора без исследования постановления, разрешающего получение данной информации; протоколы следственных действий "осмотр предметов и документов" положены в основу приговора без исследования постановлений о признании данных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщения их к материалам уголовного дела и исследования самих вещественных доказательств. Считает, что об указанной неполноте судебного следствия свидетельствует как протокол судебного заседания, так и содержание самого приговора; нарушив правила проверки доказательств, предусмотренные ст.87 УПК РФ, суд не проверил законность производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, что исключает возможность оценки доказательств с точки зрения допустимости и достоверности; не исследование вещественных доказательств и вовсе не позволяет вынести обоснованное решение по делу.

Указывает также, что при производстве обыска и составлении протокола обыска нарушены требования ч.13 ст.182 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет признание протокола обыска недопустимым доказательством; нарушение правил исследования, проверки и оценки доказательств, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Считает, что указанные нарушения повлияли на исход дела и привели к незаконному, необоснованному и немотивированному осуждению; приговор содержит существенные противоречия, которые не разрешены в судебном заседании - указав о том, что не допущено нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми и достоверными, суд указал что постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 19.02.2018, постановление о проведении ОРМ "наблюдение" от 16.02.2018, акт опроса ФИО6 от 16.02.2018, не являются доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений, которые бы способствовали установлению наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указывает, что материалы ОРМ "наблюдение" получены в нарушение требований ст.ст.7, 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", признаны в качестве допустимых доказательств незаконно, а потому результаты ОРМ "наблюдение" не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как не соответствующие требованиям закона и не имеющим доказательственной силы; судом не разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 292, 293 УПК РФ и он не имел возможности подготовить речь в свою защиту и последнее слово, высказать свои формулировки по вопросам, предусмотренным пп.1-6 ст.299 УПК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Думнича М.Ю. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Думнича М.Ю. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречивых суждений приговор не содержит.

Вывод суда о виновности Думнича М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- показания свидетеля ФИО6, также при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Думничем М.Ю. о неоднократном приобретении наркотических средств у Думнича М.Ю, о том, что 16 февраля 2018 года после приобретения им у Думнича М.Ю. марихуаны, он был задержан, при личном досмотре наркотическое средство было изъято;

- протокол личного досмотра ФИО6 об обнаружении и изъятии полимерного пакета с веществом;

- заключение эксперта о массе изъятого у ФИО6 вещества, о том, что указанное вещество является наркотическим средством;

- протокол обыска в жилище Думнича М.Ю, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка с 51 пакетами с измельченными растениями, свертки из листов бумаги и стеклянный стакан с измельченными растениями серо-зеленого цвета;

- заключение эксперта о весе растительной массы серо-зеленого цвета, находящейся в картонной коробке, измельченных частей растений в 51 полимерном пакете, бумажных свертках и стакане, о том, что указанные измельченные растения являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий 16 февраля 2018 года нарушений требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному были разъяснены все его процессуальные права. Правом на участие в прениях Думнич М.Ю. воспользовался. Также он воспользовался правом на последнее слово.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Думнича М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действия Думнича М.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Думничу М.Ю. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны отсутствие судимости, совершение преступления впервые, частичное признание вины, сожаление о случившемся, его возраст, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, положительная характеристика, условия жизни и воспитания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Думнича М.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова