Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-873/2021[77-284/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного Гурова Д.С. - адвоката Низельника Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Низельника Г.И. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения, выслушав защитника-адвоката Низельника Г.И, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Гурову Д.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 53.1 УК РФ Гурову Д.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ООО МКК "Кредиттер" оставлен без рассмотрения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Гурову Д.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2020 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнено о назначении Гурову Д.С. дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признана инвалидность ребенка осужденного - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- назначенное Гурову Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижено до 1 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

1. Гуров Д.С. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, с причинением ООО МКК "Кредиттер" имущественного вреда на 12 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

2. Он же, Гуров Д.С, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, управляя автомобилем, нарушив требования п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на переходящую проезжую часть вне пешеходного перехода ФИО6, вследствие чего здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Низельник Г.И, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость наказания, просит приговор от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление от 4 декабря 2020 года изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает, что вопреки ч. 3 ст. 60 УК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 не учтено, что работа водителем такси является единственным источником доходов семьи Гурова Д.С. с ребенком-инвалидом. К тому же, судом установлено, что причиной ДТП явилось противоправное поведение потерпевшей.

В возражении государственный обвинитель ФИО8, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Уголовное дело в отношении Гурова Д.С. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Гурова Д.С. в соответствии с установленными обстоятельствами совершенных им преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания со ссылкой на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, учтены: наличие у Гурова Д.С. малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей ФИО6, переходившей проезжую часть вне границ пешеходного перехода, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства и состояние здоровья Гурова Д.С.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Гурову Д.С. наказания в виде ограничения свободы, неприменение при этом положений чч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено без достаточного обоснования и учета влияния наказания на условия жизни семьи Гурова Д.С, на иждивении которого находятся трое малолетних детей, один из которых инвалид.

Суд апелляционной инстанции, не опровергнув доводы апелляционной жалобы о том, что Гуров Д.С. один содержит семью, работая водителем такси, иного источника дохода и профессии не имеет, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставит всю семью без средств к существованию, а ребенка-инвалида еще и возможности лечения с регулярными поездками в г. Москву, оставил назначенное осужденному дополнительное наказание, хотя и сократил его срок до 1 года.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 9 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рекомендовал судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Гурова Д.С, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, содержит свою семью с тремя малолетними детьми только на средства, зарабатываемые в качестве водителя такси, другой профессии не имеет, назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Допущенные при назначении дополнительного наказания нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли несправедливую суровость приговора в отношении Гурова Д.С, могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора и апелляционного постановления.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора в отношении Гурова Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова