Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1115/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1115/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Дубасовой Л.В., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Транснефть-Прикамье" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 июня 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 августа 2020 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Транснефть-Прикамье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением N335/20 главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 августа 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года, акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (далее по тексту - АО "Транснефть-Прикамье", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Дубасова Л.В. просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахограф).

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого остановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 (далее по тексту - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года "273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 21.08.2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" установка тахографа на транспортное средство, находящееся в эксплуатации и/или ввезенное и выпущенное в обращение на территории Российской Федерации, или модернизация контрольного устройства, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской. В результате настройки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием следующих данных: наименование мастерской, производившей настройку тахографа; номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; параметры транспортного средства, указанные в пункте 9 данного Порядка, и дата их определения.

Из материалов дела следует, что АО "Транснефть-Прикамье" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 1994 года Министерством финансов Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: Пермский край, город Оса, улица Промышленная, дом 21, в ходе производства контрольно-рейсовых мероприятий проверки транспортных средств на линии в процессе их эксплуатации, транспортное средство, принадлежащее АО "Транснефть-Прикамье" - автобус марки "НЕФАЗ 4208-24", государственный регистрационный знак N, перевозящий пассажиров, допущен на линию с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении императивных требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и при этом, возлагающее обязанность на оснащение транспортного средства тахографами, конкретизированные и подробно описанные с указанием на конкретные нормы в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2020 года N100/20, были выявлены в ходе контрольно-рейсовых мероприятий, проведенных должностными лицами инспекции отдела АТ и АД надзора и контроля МАП по Пермскому краю; результат контрольно-рейсового мероприятия, подробно отображенный в акте осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от 28 мая 2020 года N257, послужил основанием для составления в отношении АО "Транснефть-Прикамье" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Транснефть-Прикамье" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции относительно отсутствия в деянии общества состава и события вмененного административного правонарушения, противоречат материалами дела.

Указанные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями, которые обоснованно и достаточно мотивировано не нашли основании для прекращения производства по делу, справедливо и законно расценив, что в деяний общества имеются все объективные признаки вмененного состава административного правонарушения.

Анализ диспозиции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что данный состав административного правонарушения по своей характеристике, конструкции, правовой природе, относится к типу формальных составов; по смыслу действующего законодательства, данный состав является оконченным, в том числе и с момента совершения или не совершения действий, которые могут создать риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга, так и для публичного правопорядка, включая безопасность дорожного движения.

В настоящем деле, нарушение требований безопасности дорожного движения, выразилось в том, что юридическим лицом не было обеспечено проведение проверки соблюдения работоспособности тахографа в исправном неблокированном состоянии, распечатки имеют ошибки тахографа, выведены на печать не в полном объёме, при их исполнении не были выполнены требования Приказа N 36, что в конечном итоге не позволяет отследить в распечатке карты водителя Вешкурова С.В. режим труда и отдыха водителя, тогда как в соответствии с требованиями законодательства, установка и нахождение тахографа в исправном состоянии является обязательной исходя из технических характеристик и назначения транспортного средства, находящегося во владении общества, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств, связанных с игнорированием императивных требований к безопасности дорожного движения, следовательно, состав вмененного правонарушения обоснованно расценен как оконченный.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы, согласно которым судебные акты не отвечают требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, поскольку итоговые выводы судей основаны на предположениях и порождают сомнения из - за ненадлежащей оценки доказательств, являются необоснованными.

Содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении общества позволяет удостовериться в том, что все замечания, доводы, равно как и представленные защитником общества доказательства, были изучены и исследованы, что прямо следует из содержания оспариваемых судебных актов; оценка доказательства, данная в совокупности, позволила должностному лицу и нижестоящим судебным инстанциям принять законные и обоснованные акты.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, результаты аудиофиксации хода судебного заседания в районном суде, не свидетельствуют о невиновности общества.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Транснефть-Прикамье" составлен уполномоченным должностным лицом, с надлежащим уведомлением общества о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия. При составлении протокола принимал участие защитник общества, который в реализации своих прав ограничен не был.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо также уведомлялось надлежащим образом; интересы общества при рассмотрении дела должностным лицом представляли защитники, которые в реализации своих процессуальных прав ограничены не были.

Утверждение автора жалобы о том, что одному из защитников при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены его права, и ссылки на отсутствие подписей в соответствующей графе документа о разъяснении права не влекут за собой вывода о том, что право на защиту юридического лица было нарушено.

Эти доводы, основанные на субъективной оценке процессуальных документов, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, не согласиться с которыми возможным не представляется, были отклонены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Транснефть-Прикамье" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание АО "Транснефть-Прикамье" назначено в соответствии с санкцией частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб АО "Транснефть-Прикамье" на постановление судьями районного и краевого судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанции достаточным образом мотивированны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 июня 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Транснефть-Прикамье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дубасовой Л.В, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов