Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-148/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-148/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Захарова Игоря Анатольевича и его защитника-Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 13 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Игоря Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, Захаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что в 00 часов 40 минут 03 июня 2020 года возле дома N 6 по ул. Карла Маркса г. Березники Пермского края водитель Захаров И.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Захарова И.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Захарова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Захаровым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2020 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 03 июня 2020 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2020 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатками технического средства измерения (л.д. 8, 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 июня 2020 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июня 2020 года (л.д.11), рапортом ИДПС ГИБДД "данные изъяты" от 03 июня 2020 года (л.д. 12), рапортом ИДПС ГИБДД "данные изъяты" от 03 июня 2020 года (л.д. 14), показаниями, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства "данные изъяты" а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Захарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Захаровым И.А. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Захарова И.А. сотрудником ГИБДД не допущено. В отношении Захарова И.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Захарова И.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Захарова И.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810". При проведении освидетельствования у Захарова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 31 мг/л. Результат освидетельствования Захарова И.А. - "установлено состояние алкогольного опьянения" внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Захаров И.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Захаров И.А. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Захарова И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер 095383D, и в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова И.А. составила в результате первого исследования - 0, 28 мг/л, а в результате второго - 0, 24 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Захарова И.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Захарова И.А. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Захарова И.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Доводы жалобы о том, что место правонарушение в процессуальных документах указано неверно, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку при проведении освидетельствования присутствовал сотрудник полиции, Захарову И.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, до составления всех процессуальных документов и проведения процедур освидетельствования, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обосновано отклонены. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда ходатайство заявителя о вызове должностного лица не рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием определения судьи городского суда от 06 августа 2020 года, согласно которому судья определилвызвать в судебное заседание должностное лицо (л.д.50).

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захарову И.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Захарова И.А. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Захарову И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Захаров И.А. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, со ссылкой на решение Березниковского городского суда, несостоятельны. Согласно копии постановления судьи Березниковского городского суда от 23 июня 2020 года, Захаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Захаров И.А. извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Захаров И.А. при надлежащем извещении также участия не принимал, воспользовался правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 13 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу Захарова Игоря Анатольевича и его защитника Батищева Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.