Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-216/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-216/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Коровина Петра Александровича - Исупова Н.А. на постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровина Петра Александровича,

установил:

постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года, Коровин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Исупов Н.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 года.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2019 года в 16 часов 25 минут в районе дома 49 по ул. 50 лет Октября в с. Степное Пластовского района Челябинской области, водитель Коровин П.А, управляя транспортным средством "Рено Дустер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген пассат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение. Согласно заключению эксперта водителю автомобиля "Фольксваген пассат" "данные изъяты" причинен вред здоровью "данные изъяты" степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года (л.д.2), рапортами должностных лиц (л.д.3, 4, ), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2019 года (л.д.11-14), письменными объяснениями Коровина П.А, "данные изъяты" (л.д.15, 16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года (л.д.20), заключением эксперта N 91 (л.д.37-39), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью "данные изъяты" степени тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя, нарушившего требования пункта 13.11 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, являлись предметом исследования судебных инстанций и обосновано отклонены. Коровину П.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, разъяснялись как должностными лицами ГИБДД при проведении административного расследования, так и нижестоящими судебными инстанциями. Судами установлено, что Коровин П.А. был ознакомлен с экспертным заключением "данные изъяты", при этом доводов о несогласии с экспертным заключением и недостоверности заключения не приводил, ходатайств о проведении повторных или дополнительных экспертиз не заявлял. С учетом изложенного, суды обосновано пришли к выводу о том, что заключение является допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Коровина П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Коровина П.А, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Коровина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Коровину П.А. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Коровин П.А. извещался надлежащим образом, пользовался юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровина Петра Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Коровина Петра Александровича - Исупова Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.