Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-217/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-217/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Ольги Сарвартдиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 26 июня 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Ольги Сарвартдиновны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 26 июня 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 августа 2020 года, Сергеева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева О.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 марта 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: "данные изъяты", водитель Сергеева О.С, управляя транспортным средством марки "Хэндэ Гетц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия-наезд на стоящий автомобиль "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сергеевой О.С. в дело не представлено.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Сергеевой О.С. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2020 года (л.д.1); сообщением в КУСП от 27 марта 2020 года (л.д.3), схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2020 года (л.д.6), фототаблицей (л.д.8-11), рапортами сотрудника ГИБДД (л.д.12, 13), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.23), показаниями свидетеля "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" полученных при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетеля "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьи районного суда и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Сергеевой О.С. в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, податель жалобы указала на то, что в результате наезда на стоящий автомобиль "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" указанный автомобиль получил незначительные повреждения; не представлены доказательства того, что указанные в акте осмотра механические повреждения указанного автомобиля не возникли ранее; представленные в материалы дела доказательства, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не подтверждают факт дорожно - транспортного происшествия; судебными инстанциями допущены существенные нарушения при исследовании доказательств, вследствие которых оценка доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности была произведена произвольно и не всесторонне.

Вместе с тем, указанные доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Сергеевой О.С. и ее защитника была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнений в правильности не вызывает.

Действия Сергеевой О.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения и ссылки Сергеевой О.С. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенного должностным лицом при производстве проверки сообщения о происшествии 27 марта 2020 года с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка содержания показаний указанного свидетеля указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась именно Сергеева О.С.

Также, при рассмотрении дела судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были допрошены свидетель "данные изъяты" свидетель "данные изъяты" содержание показаний которых, подробно отображенное в судебных актах нижестоящих инстанции, позволяет удостовериться в виновности Сергеевой О.С. в вмененном административном правонарушении и несостоятельности доводов последней об отсутствии намерении скрываться с места ДТП.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Сергеевой О.С. не имеется.

Кроме того, показания указанных свидетелей полностью согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными, отображенными на схеме ДТП от 27 марта 2020 года и сведениями из фототаблиц, отображающих факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, рапортом сотрудника полиции от 27 марта 2020 года, сообщением зарегистрированным в КУСП от 27 марта 2020 года. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Сергеевой О.С. во вмененном ей административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что повреждения на машине потерпевшего могли образоваться ранее, при этом, судебные инстанции уклонились от проверки данного обстоятельства, имеющего, по мнению Сергеевой О.С, существенное значение для законного разрешения дела, безосновательны. Необходимости в назначении экспертизы для установления факта соприкосновения транспортных средств с целью идентификации и локализации повреждений, образовавшихся на транспортных средствах у судебных инстанции в настоящем деле и с учетом объема представленных доказательств не имелось; установление данного обстоятельства в конкретном деле использования специальных познаний не требует.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Сергеевой О.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Сергеевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Ссылка в жалобе Сергеевой О.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2020 года по факту ДТП, обоснована была отклонена судьей районного суда при пересмотре дела; обстоятельств, свидетельствующих о взаимоисключающих выводах относительно настоящего события административного правонарушения, равно как и указывающих на привлечение к ответственности по одному и тому же обстоятельству, в отношении которого ранее принималось процессуальное решение, не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Сергеевой О.С. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сергеевой О.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Возможность прекращения производства по делу в отношении Сергеевой О.С. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения была проверена судьей районного суда, который пришел к выводам об отсутствии условий для этого. Отсутствие вредных последствий и крупного ущерба само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Сергеевой О.С. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Сергеева О.С. принимала личное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судебными инстанциями, она обосновывала свою позицию по делу и при этом, воспользовалась помощью защитника, который в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 26 июня 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Ольги Сарвартдиновны, оставить без изменения, жалобу Сергеевой Ольги Сарвартдиновны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.