Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-395/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-395/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шишкина-Войнаровского Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 мая 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина-Войнаровского Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, Шишкин-Войнаровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шишкин-Войнаровский С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Шишкин-Войнаровский С.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2020 года в 17 часов 40 минут на ул. Ленина, д. 54 в г. Березники Пермского края водитель Шишкин-Войнаровский С.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Лада-219010", государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющего у него признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях последнего признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 марта 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2020 года (л.д.6), распечаткой технического средства измерения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 марта 2020 года (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 марта 2020 года (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства от 01 марта 2020 года (л.д.10), протоколом о досмотре транспортного средства от 01 марта 2020 года (л.д.11), рапортами ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО "данные изъяты" от 06 марта 2020 года (л.д.15-16), видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Шишкина-Войнаровского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шишкиным-Войнаровским С.А. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шишкина-Войнаровского С.А. сотрудником ГИБДД не допущено.

В отношении Шишкина-Войнаровского С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Шишкина-Войнаровского С.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный признак опьянения - поведение несоответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования у Шишкина-Войнаровского С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шишкина-Войнаровского С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шишкина-Войнаровского С.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у Шишкина-Войнаровского С.А. имелся признак опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Шишкин-Войнаровский С.А. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Шишкина-Войнаровского С.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения- "Lion alcolmeter SD-400", заводской номер 104712D, прошедшее поверку до 25 июля 2019 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование не проводилось.

В результате химико-токсикологического исследования отобранного у Шишкина-Войнаровского С.А. в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования в ходе медицинского освидетельствования биологического объекта, в биологическом объекте установлено наличие "тетрагидроканнабиноидов". Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Шишкина-Войнаровского С.А, вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Шишкина-Войнаровского С.А, вызванного вышеуказанном веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обосновано отклонены.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Шишкина-Войнаровского С.А. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Шишкина-Войнаровского С.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Шишкина-Войнаровского С.А. в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, выявленный сотрудником ГИБДД признак опьянения Шишкина-Войнаровского С.А. зафиксирован в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные документы какие-либо замечания или возражения Шишкина-Войнаровского С.А. относительно содержания данных документов не содержат. При этом закон не устанавливает обязательного требования фиксации выявленных признаков опьянения на видеозапись. Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Шишкиным-Войнаровским С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Неявка сотрудника ГИБДД в судебное заседание, с учетом совокупности исследованных судебными инстанциями доказательствами и установленных фактических обстоятельств дела, основанием для отмены судебных актов не являются.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела. Видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шишкину-Войнаровскому С.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Ссылка в жалобе на противозаконный характер действий сотрудников ГИБДДД безосновательна.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных заявителем в материалы дела медицинских документов, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Шишкина-Войнаровского С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Шишкину-Войнаровскому С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, Шишкин-Войнаровский С.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 мая 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина-Войнаровского Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Шишкина-Войнаровского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.