Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-475/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-475/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ромадина Евгения Ивановича - Микерина Д.М. на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромадина Евгения Ивановича,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, Ромадин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От потерпевшего "данные изъяты" возражений не поступило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2020 года в 10 часов 52 минуты возле дома "данные изъяты" водитель Ромадин Е.И, управляя транспортным средством "КАМАЗ-5490", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом "Тонар-97463", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на "данные изъяты" в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года (л.д.47), схемой дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2020 года (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2020 года (л.д.6-9), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2020 года (л.д.11-25), письменными объяснениями Ромадина Е.И, "данные изъяты" (л.д.30, 31), заключением эксперта N756 от 21 апреля 2020 года (л.д.44-45), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии в действиях Ромадина Е.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, противоречат совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Несогласие автора жалобы с принятым судьей краевого суда определением, зафиксированным в протоколе (л.д.95-95об), которым отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, об истребовании материалов проведенного служебного расследования работодателя "данные изъяты" должностных инструкций, видеоматериалов, не может повлечь удовлетворение жалобы. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ромадина Е.И. в его совершении.

Суждение автора жалобы о том, что в действиях "данные изъяты" также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ромадина Е.И. состава вмененного правонарушения.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, действия Ромадина Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 20 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место "данные изъяты" время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Ромадину Е.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на наличие противоречий в части указания места совершения административного правонарушения в иных документах (в КУСП, сообщении из медицинской организации), основанием для отмены судебных актов не является. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Ромадиным Е.И. административное правонарушение совершено 07 февраля 2020 года в 10 часов 52 мин. по адресу: "данные изъяты"

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом административного органа 07 февраля 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Ромадина Е.И, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку как следует из содержания указанного постановления, копия которого приложена заявителем к настоящей жалобе, основанием для прекращения производства по делу (в постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение) послужило то обстоятельство, что состояние опьянения Ромадина Е.И. не установлено. В данном же случае, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинения средней тяжести здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.33).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Ромадина Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, также был предметом рассмотрения судьи краевого суда и мотивированно отклонен по основаниям, приведенным в решении.

При назначении Ромадину Е.И. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление дело судьей краевого суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромадина Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Ромадина Евгения Ивановича - Микерина Д.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.