Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-638/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-638/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 45-АД21-8-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу генерального директора государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Инновационный культурный центр" (далее - ГАУК СО "ИКЦ", учреждение) Михайлова Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении ГАУК СО "ИКЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года, ГАУК СО "ИКЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, равно как и в дополнении к ней, поданном после поступления жалобы, генеральный директор ГАУК СО "ИКЦ" Михайлов Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГАУК СО "ИКЦ" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 3.6 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзацу 14 статьи 1 указанного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 4.4. Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Указанные мероприятия являются противоэпидемическими мероприятиями в отношении COVID-19 и входят комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

В условиях пандемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при которой инфицирование происходит в основном воздушно-капельным путем, Роспотребнадзором уделяется особое внимание обеспечению безопасности воздушной среды.

При этом снижение риска инфицирования COVID-19 как для персонала, так и для посетителей объектов общественного назначения обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора.

Как следует из материалов дела, в связи с ежедневным увеличением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) административный орган провел эпидемиологическое расследование с привлечением экспертной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" Свердловской области.

Экспертное учреждение составило акт обследования от 26 июня 202 г. N 66-20-011/12-1920-2012, отразив в нем результаты обследования.

По окончании расследования административный орган составил в отношении ГАУК СО "ИКЦ" протокол об административном правонарушении от 14 июля 2020 г. и передал дело для рассмотрения в районный суд.

Основанием для привлечения ГАУК СО "ИКЦ" к ответственности стал вывод судьи районного суда о нарушении учреждением ряда положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пунктов 4.1. и 4.4. Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)"

Судя областного суда, отказывая в удовлетворении жалобы ГАУК СО "ИКЦ", учел, в том числе, нормы указанных нормативных правовых актов, КоАП РФ, и пришел к выводу, что в деянии учреждения имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения, исключив из обжалованного постановления выводы о нарушении, выразившемся в отсутствии контроля температуры тела работников с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом.

Уставленный судебными инстанциями и по существу не оспариваемый учреждением факт того, что в помещениях ГАУК СО "ИКЦ" отсутствовали и не применялись бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха, либо иные устройства для обеззараживания воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха, достаточен для квалификации деяний данного юридического лица по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указанной нормой данного Федерального главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного Федерального закона, наделяются полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 этого же Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Исходя из содержания указанных положений федерального законодательства и фактических обстоятельств дела нельзя прийти к выводу о том, что порядок проведения эпидемиологического расследования и возбуждения на основании его результатов дела об административном правонарушении нарушен.

Нижестоящие судебные инстанции инстанций исходили из того, что административный орган правомерно руководствовался положениями статей 42, 51 Федерального закона N 52-ФЗ, приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 ", а контрольные мероприятия, которые регламентируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае административным органом не проводились.

Вынесение предписания об устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, без проведения проверки в соответствии с Законом о защите прав при осуществлении контроля не противоречит нормам названного Закона и Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГАУК СО "ИКЦ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы состоятельными признать нельзя по вышеизложенным основаниям.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже низшего предела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Инновационный культурный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ГАУК СО "ИКЦ" без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов