Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13431/2020[77-82/2021-(77-2911/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Макеева М.Г, адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Макеева М.Г. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 06 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

МАКЕЕВ Михаил Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 марта 2007 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 01 августа 2014 года по отбытии наказания);

- 15 февраля 2016 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 03 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 10 января 2018 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 11 дней), осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от оставшейся неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2016 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Макеева М.Г. под стражей с 23 июля 2018 года по 20 октября 2018 года, с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Макеева М.Г. в доход государства процессуальных издержек в размере 33 775 рублей 50 копеек.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2019 года осужденный Макеев М.Г. объявлен в розыск, постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционном порядке приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбывания наказания Макееву М.Г. времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Макеева М.Г. и адвоката Кузьмичева К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения признать законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Макеев М.Г. признан виновным и осужден за покушение:

- на хищение у "данные изъяты" паспорта и других важных личных документов, - на тайное хищение денежных средств "данные изъяты" в сумме 7 000 рублей из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 19 июля 2018 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Макеев М.Г. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в виду отсутствия в его действиях составов преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и домыслах, а доказательства получены с нарушением требований закона. Считает, что в его действиях отсутствует умысел на хищение. Ссылается на показания свидетеля "данные изъяты" указывает, что денежные средства находились между обложкой и корочкой паспорта потерпевшего, который он не открывал, в связи с чем не знал и не мог знать о их наличии. Отмечает, что потерпевший "данные изъяты" также подтвердил неочевидность нахождения денежных средств, поскольку для их обнаружения необходимо снять обложку паспорта. Обращает внимание, что следственные действия по осмотру и выемке вещественных доказательств - денежных средств, были проведены по пришествию значительного количества времени, с нарушением требований закона, в связи с чем имеются сомнения в подлинности и достоверности денежных средств. Кроме того, заявление потерпевшего было написано спустя сутки после произошедших событий, в котором было указано о хищении 7 000 рублей в паспорте, а также еще о хищении 29 000 рублей, судьба которых осталась не известна. Отмечает, что следователем были изъяты и осмотрены только 5 000 рублей, вместо 7 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах и юридическая оценка содеянного Макеевым М.Г. соответствует совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда он, "данные изъяты" и Макеев М.Г. ехали на автомобиле, то увидели спящего на скамейке остановки мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Макеев М.Г. попросил высадить его, чтобы он мог похитить вещи у спящего мужчины. Они высадили Макеева М.Г, а сами продолжили свой маршрут движения. Разворачиваясь на перекрестке, увидели, как Макеева М.Г. с каким-то предметом в руках задержал другой мужчина.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" проезжая на автомобиле около автобусной остановки, он увидел Макеева М.Г, который у спящего на скамейке мужчины из барсетки достал что-то темное и попытался скрыться. Тогда он остановил Макеева М.Г. и сказал, чтобы тот вернул то, что взял у мужчины. Макеев М.Г. испугался, отдал ему паспорт и ушел. Этот паспорт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей он в присутствии сотрудников полиции передал тому мужчине.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что находясь в сильном алкогольном опьянении, он уснул на скамейке остановки. На нем была пристегнута поясная сумочка "барсетка", в которой находился паспорт с документами и деньгами в сумме 7000 рублей. Проснулся он от того, что его разбудил "данные изъяты" пояснив, что какой-то мужчина пытался похитить содержимое его барсетки. В присутствии сотрудников полиции он получил от "данные изъяты" свой паспорт с документами и деньгами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Макеева М.Г, не отрицавшего факта изъятии паспорта у потерпевшего, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судами не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Макеевым М.Г. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал факты совершения им покушения на кражу денежных средств и покушения на хищение паспорта.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наличие у него преступного умысла на хищение чужого имущества и паспорта нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Макеева М.Г, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее с учетом внесенных в него изменений мотивированные ответы на доводы жалобы, включая довод об отсутствии умысла на хищение денег. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 06 февраля 2020 года в отношении МАКЕЕВА Михаила Георгиевича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: