Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13673/2020[77-140/2021-(77-2980/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Касумова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Касумова Э.Р. в интересах осужденного Землякова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

ЗЕМЛЯКОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 августа 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Землякова Д.С. под стражей с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: срок наказания Землякову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 03 декабря 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Землякову Д.С. зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 02 декабря 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Касумова Э.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Земляков Д.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в значительном размере массой 8, 8364 грамма.

Преступление совершено 26 июля 2018 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Касумов Э.Р. просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить, Землякова Д.С. из-под стражи освободить. Считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку имеется неотмененное постановление следователя от 03 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Землякова Д.С. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что дело было прекращено только в части, а именно исключен квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, находит не состоятельным. Указывает, что уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Землякова Д.С. не возбуждалось, обвинение не предъявлялось, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по данному квалифицирующему признаку не имелось. Считает, что приговор в отношении Землякова Д.С. постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований закона, а именно на протоколах осмотра места происшествия, показаниях свидетеля "данные изъяты" поскольку они являются производными от незаконных действий сотрудников полиции. Информация, изъятая с мобильного телефона Землякова Д.С, также является недопустимым доказательством, поскольку получена вне установленной законом процедуры и без надлежащего процессуального оформления. Показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах получения информации с сотового телефона не могут являться допустимым доказательством, поскольку сведения получены с нарушением закона. Отмечает, что судами не опровергнуты доводы Землякова Д.С. о приобретении наркотического средства для личного потребления, а также о том, что фотографии участков местности, изъятые с его телефона, поступили посредством технических каналов связи от другого лица.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х. считает, что вина осужденного Землякова Д.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показания сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что они, находясь на дежурстве, увидели подозрительного молодого человека, который кинул что-то себе под ноги, сфотографировал данное место на свой сотовый телефон и ушел. Подойдя к этому месту, они обнаружили сверток, после чего продолжили наблюдать за молодым человеком, который вновь совершил аналогичные действия. Тогда они приняли решение о его задержании, им оказался Земляков Д.С. В ходе проведения личного досмотра у Землякова Д.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон, который последний добровольно разблокировал. В галереи телефона имелись фотографии участков местности с указанием координат. Эти фотографии в присутствии понятых были сфотографированы на другой телефон.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они участвовали в качестве понятых при осмотре участков местности, адреса которых были указаны в телефоне Землякова Д.С. В ходе осмотра были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Вопреки доводам жалобы предварительное следствие было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что следует из материалов уголовного дела.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о наличии неотмененного постановления следователя, прекращении уголовного дела, получении доказательств с нарушением требований закона проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Земляковым Д.С. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступный умысел Землякова Д.С. на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Землякова Д.С, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в него изменений мотивированные ответы на доводы жалобы адвоката, в том числе и о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждению прокурора Асадуллиной В.А. в судебном заседании кассационной инстанции о необходимости уточнения периода зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судебная коллегия не усматривает существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, и не находит затруднений при исполнении приговора в связи с изменениями, внесенными апелляционным определением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03 декабря 2019 года в отношении ЗЕМЛЯКОВА Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Касумова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: