Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14088/2020[77-248/2021-(77-3094/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденной Бобылевой М.В, адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Бобылевой М.В. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года, в соответствии с которыми

БОБЫЛЕВА Мария Владимировна, родившаяся "данные изъяты", судимая 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 14 июня 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июня 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 марта 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бобылевой М.В. под стражей со 02 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Бобылевой М.В. и адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших доводы жалоб, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Бобылева М.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 31 100 рублей, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 11 сентября 2019 года по 11 января 2020 года в г. Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бобылева М.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а судом не выполнены положения ст. 6 и 60 УК РФ. Считает, что заявление о чистосердечном признании необходимо расценить как явку с повинной в качестве еще одного дополнительного смягчающего обстоятельства, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку на протяжении расследования она давала полные, правдивые и признательные показания, в том числе по фактам, неизвестным правоохранительным органам. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на учете у врачей психиатра и невролога, и на учете в Центре занятости населения. Считает, что вопрос о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ был решен судом без учета степени общественной опасности преступления, формально. Полагает, что у суда имелись все основания для смягчения наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия большого количества смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Бобылевой М.В. наказание. Приговор находит несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что Бобылева М.В. вину признала, написала чистосердечное признание, извинилась, возместила ущерб, в связи с чем имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что судами нарушены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ, поскольку не учтено состояние здоровья Бобылевой М.В, страдающей с детства серьезным заболеванием и имеющей вторую группу инвалидности, а также то, что она состоит на учете невролога и психиатра, нуждается в постоянном медицинском лечении, имеет нетрудоспособных родственников, нуждающихся в ее помощи, состояла на учете в Центре занятости населения, так как не могла официально трудоустроиться по состоянию здоровья. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. прокурора г. Ревды Свердловской области Кибкало М.В. находит доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Бобылеву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденной является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Бобылевой М.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, "данные изъяты" "данные изъяты" и состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника и его состояние здоровья. Кроме того, судом приняты во внимание положительная характеристика по месту жительства и отсутствие претензий у потерпевшего к осужденной.

Вопреки доводам жалоб каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Заявление о чистосердечном признании осужденной признано судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Для его признания еще и как явки с повинной оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о чрезмерно суровом наказании. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении БОБЫЛЕВОЙ Марии Владимировны оставить без изменений, кассационные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: