Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1436/2021[77-772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Кузьминой О.В, адвоката Баландиной М.В, осужденной Ильиной А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ильиной А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 05 февраля 2019 года в отношении

ИЛЬИНОЙ Алены Александровны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 7 лет за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 16 ноября 2018 года.

В апелляционном порядке приговор изменен: время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 05 февраля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2021 года кассационная жалоба осужденной передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Баландиной М.В. и осужденной Ильиной А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Ильина А.А. признана виновной в совершении 30 августа 2017 года на территории г. Кургана Курганской области семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор и апелляционное определение в части квалификации ее действий, наказание смягчить. Одновременно с этим просит оспариваемые судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ее действия были неверно квалифицированы судом, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ее действиях имело место единое продолжаемое преступление. Одновременно с этим указывает, что имело место пособничество в совершении преступлений. Считает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы ее передачи для рассмотрения кассационным судом, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Исходя из предписаний ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства в своей совокупности должны быть достаточны для разрешения уголовного дела и, в частности, для правильной уголовно-правовой квалификации действий виновного лица. Из этого вытекает необходимость полноты данной судом оценки доказательств.

Решение суда второй инстанции этим требованиям закона в полной мере не отвечает.

Действия осужденной, связанные с закладкой 7 пакетиков и изъятием 16 пакетиков с наркотическим средством, которые она по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла разложить по закладкам, квалифицированы судом первой инстанции как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

При этом суд первой инстанции указал, что при создании очередного тайника, у осужденной каждый раз возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств.

Между тем, по смыслу уголовного закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что преступные действия осужденной были направлены на единую цель - сбыт всей имеющейся, приобретенной единовременно массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий - сбыту части наркотических средств путем "закладок".

Однако эти обстоятельства полной судебной оценки не получили, хотя могли иметь значение для правильной квалификации действий осуждённой.

Поскольку суд кассационной инстанции лишён права самостоятельного установления обстоятельств дела, основанного на собственной оценке исследованных доказательств, что вместе с тем возможно сделать не только в суде первой, но и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой решения суда второй инстанции доводы осужденной на данной стадии производства по делу, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке в ходе нового разбирательства суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Курганского областного суда от 05 февраля 2019 года в отношении ИЛЬИНОЙ Алены Александровны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи