Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14389/2020[77-329/2021-(77-3176/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Носоровского А.Н, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носоровского А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2020 года, в соответствии с которыми

НОСОРОВСКИЙ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 апреля 2015 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2015 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2018 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 25 января 2017 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2017 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 5 месяцев 27 дней);

- 10 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N3 мировым судьей судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24 мая 2016 года), п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы. (Постановлением Чусовского городского суда Пермского края 24 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней (снят с учета УИИ 28 июня 2019 года в связи с отбытием наказания), осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Носоровского А.Н. под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Носоровского А.Н. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Носоровский А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено 20 октября 2019 года в г. Добрянке Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носоровский А.Н. просит приговор отменить или изменить, поскольку его причастность к инкриминируемому преступлению достоверно не установлена. Считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в основу обвинения положены показания косвенных свидетелей. Назначенное наказание находит несправедливым, назначенным без учета нахождения на его иждивении малолетнего сына. Указывает, что он является единственным родителем, поскольку мать лишена родительских прав. Просит применить отсрочку от отбывания наказания до достижения сыном 14 -летнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Добрянки Пермского края Щенников О.С. считает, что вина осужденного Носоровского А.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что в ходе конфликта Носоровский А.Н. нанес ему удар ногой по ногам, отчего он упал, после чего Носоровский А.Н. стал его избивать, прыгнул ногами, согнутыми в коленях, на его правый бок, он почувствовал резкую боль в области ребер и услышал хруст.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Носоровским А.Н.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 20 м/д от 28 января 2020 года у "данные изъяты" имелась закрытая травма груди в виде переломов 9-10 ребер справа, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевшего, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Носоровским А.Н. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Носоровского А.Н, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы осужденного, в том числе и о применении отсрочки отбывания наказания. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2020 года в отношении НОСОРОВСКОГО Александра Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: