Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14394/2020[77-331/2021-(77-3178/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Половенко Е.С, адвоката Вадеевой Г.А, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Половенко Е.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года, в соответствии с которыми

ПОЛОВЕНКО Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Половенко Е.С. под стражей с 25 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано об исчислении начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 марта 2020 года;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Половенко Е.С. под стражей с 25 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Половенко Е.С. и адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Половенко Е.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере массой 7, 74 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 05 по 23 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Половенко Е.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение либо переквалифицировать ее действия на ст. 228 УК РФ, снизить наказание. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вину признала в части хранения наркотических средств, умысла на их сбыт не имела. Считает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, не проверены тайники по адресам и фотоизображениям с мобильного телефона, не проведена проверка ее показаний о переписке в сети интернет с абонентом "данные изъяты" о размещении в тайниках ненаркотического средства, не истребованы сведения о вызове такси, распечатка транзакций по банковским картам. Полагает, что следователем выдвинута наиболее вероятностная версия совершения преступления, все доказательства собраны избирательно, односторонне для доказывания более тяжкого преступления, нежели совершено в действительности. Отмечает, что все сомнения должны толковаться в ее пользу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Харитонов А.А. считает, что вина осужденной Половенко Е.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний фельдшера бригады "скорой помощи" "данные изъяты" следует, что Половенко Е.С. была обнаружена на улице в коматозном состоянии, на ее теле имелся след от инъекции. Осмотрев вещи доставленной в больницу Половенко Е.С, в карманах куртки было обнаружено 27 свертков с веществом в виде комочков. Затем приехали сотрудники полиции, которые все найденное у Половенко Е.С. осмотрели, описали и упаковали.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в отделении ГКБ N 4 г. Екатеринбурга изъяты: сотовые телефоны "Самсунг", "ИНОИ", блокнот с записями, банковские карты "Уралсиб", "Сбербанк" и 27 свертков, каждый из которых содержит фрагмент полупрозрачной синей полимерной пленки, обмотан синей лентой.

Согласно протоколу осмотра предметов имеющаяся в сотовых телефонах Половенко Е.С. переписка между последней и абонентами "Salicom" (телефон "Инои") и "данные изъяты" "данные изъяты" (телефон "Самсунг") содержит сведения о размещениях ею закладок с наркотическими веществами, имеются фотографии и текстовые описания конкретных закладок с указанием о завершении раскладки каждой полученной партии наркотика.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанного свидетеля, показания осужденной Половенко Е.С, не отрицавшей факта того, что она забрала из тайника героин и спрятала его во внутренний карман, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной о проведении предварительного следствия с нарушением требований закона, переквалификации ее действий на ст. 228 УК РФ проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Половенко Е.С. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел Половенко Е.С. на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Половенко Е.С, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, положительную характеристику, оказание помощи членам семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении ПОЛОВЕНКО Елены Сергеевны оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнением осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: