Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14479/2020[77-409/2021-(77-3256/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Никулина А.А, адвоката Волкова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шимановича Н.И. в интересах осужденного Никулина А.А. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 мая 2020 года, в соответствии с которыми

НИКУЛИН Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Никулина А.А. под стражей с 02 января 2019 года по 03 января 2019 года, с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 04 января 2019 года по 10 февраля 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Частично удовлетворен гражданский иск, взыскано с Никулина А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба - 28 395 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 55 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Никулина А.А. и адвоката Волкова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения признать законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Никулин А.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 02 января 2019 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шиманович Н.И. просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Никулина А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебном приговоре", указывая, что умысла на убийство у Никулина А.А. не было, был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Считает, что суд не дал оценку орудию преступления, не учел размеры ножа и возможность, при желании, довести задуманное убийство до логического завершения. Отмечает, что отсутствие прямого умысла на убийство потерпевшей подтверждается показаниями эксперта "данные изъяты" согласно которым в предоставленном медицинском документе не имеется достаточного морфологического описания повреждений потерпевшей "данные изъяты" в связи с чем высказаться о направлении действий травмирующего предмета, хода раневых каналов, ориентации кожаных ран не представляется возможным. Указывает, что все сомнения должны толковаться в пользу осужденного. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Отмечает, что Никулин А.А. свою вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил моральный вред.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. и потерпевшая "данные изъяты" считают, что вина Никулина А.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что Никулин А.А, угрожая расправой, нанес ей более двух ударов ножом в правую часть живота. Когда Никулина А.А. оттащили от нее, она упала на колени, поняла, что ранена.

Эти показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Никулиным А.А.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" после распития спиртных напитков в кафе, он пригласил к себе на дачу друзей, включая Никулина А.А. и "данные изъяты" которые по дороге стали ругаться, выяснять отношения. Уже находясь в доме, он видел, как Никулин А.А. подбежал к "данные изъяты" сказал ей, чтобы она молилась, после чего одной рукой обхватил ее, а другой нанес несколько ударов ножом в область правого бока. Тогда он сзади оттащил Никулина А.А. и повалил его на пол, пытаясь отобрать нож.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что Никулин А.А. со словами "молись" подошел к "данные изъяты" и нанес ей белым керамическим ножом около 5 ударов в правый бок. "данные изъяты" чтобы пресечь удары, схватил Никулина А.А. и повалил на пол, а впоследствии удерживал его до приезда скорой помощи.

Свои показания свидетели подтвердили в при проведении очных ставок с Никулиным А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 22 от 04 февраля 2019 года у "данные изъяты" имело место слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резанная ранение брюшной стенки справа, причинившее тяжкий вред здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Никулина А.А, не отрицавшего нанесение ножевого ранения "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, акт медицинского освидетельствования проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии у осужденного умысла на убийство проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований нет.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Никулиным А.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт покушения им на причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Никулина А.А, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не влечет исключение соответствующего отягчающего обстоятельства как такового.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о переквалификации преступления, смягчении наказания. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 мая 2020 года в отношении НИКУЛИНА Александра Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Шимановича Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: