Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15320/2020[77-486/2021-(77-3333/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Гурина А.Ю, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Гурина А.Ю. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года, в соответствии с которыми

ГУРИН Андрей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 июля 2009 года Серовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 17 июля 2012 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского условно-досрочно на 1 год 10 месяцев);

- 03 сентября 2012 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июля 2009 года) к 2 годам лишения свободы (освобожден 04 июля 2014 года по отбытию наказания);

- 22 сентября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 07 июля 2017 года по отбытию наказания);

- 09 ноября 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05 декабря 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня), осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 ноября 2017 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Гурина А.Ю. под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осуждена Разницына С.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Гурина А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Гурина А.Ю. и адвоката Шаповаловой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Гурин А.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащего "данные изъяты" совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 09 января 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Гурин А.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке, либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Излагает свою версию событий, согласно которой хищение имущества "данные изъяты" он не совершал, а лишь помог Разницыной С.А. донести ее вещи до дома "данные изъяты" который занимается скупкой металла. Был уверен, что имущество принадлежит Разницыной С.А. Указывает, что его версию могут подтвердить свидетели "данные изъяты" чьи показания не были исследованы в судебном заседании. Считает, что Разницына С.А. ввела его в заблуждение, воспользовавшись его состоянием алкогольного опьянения. Указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела надлежащим образом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку был без очков и не мог самостоятельно ознакомиться с делом. Отмечает, что следователь зачитала показания не в полном объеме, в искаженной форме. Сообщает, что неоднократно указывал на эти обстоятельства, но его доводы не были приняты во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением осужденного старший помощник Серовской городской прокуратуры Антонова А.Л. считает, что вина Гурина А.Ю. подтверждена собранными по делу доказательствами, назначено справедливое наказание, доводы жалобы с дополнениями являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Гурина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по таким основаниям как несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о невиновности в совершении преступления, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гурина А.Ю, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденного о ненадлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела несостоятелен, опровергается соответствующим протоколом, согласно которому Гурин А.Ю. ознакомлен путем личного прочтения с материалами уголовного дела в полном объеме в присутствии защитника, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило /т.1 л.д. 249-251/.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении ГУРИНА Андрея Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: