Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-15603/2020[77-568/2021-(77-3415/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Ф, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Панова Р.В, адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Панова Р.В. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года, в соответствие с которым

ПАНОВ Руслан Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 03 сентября 2009 года Красноселькупским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 20 000 рублей;

- 11 ноября 2011 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 09 февраля 2012 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 07 февраля 2017 года по отбытию срока наказания);

- 21 января 2020 года Красноселькупским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 января 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору от 21 января 2020 года - период с 21 января 2020 года по 27 февраля 2020 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панова Р.В. под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление осужденного Панова Р.В. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы жалобы с дополнением, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панов Р.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Панов Р.В. просит приговор отменить, оправдать его в совершении инкриминируемого преступления. Ссылаясь на требования закона, считает собранные по делу доказательства не допустимыми, поскольку они были получены "данные изъяты" который являлся потерпевшим по другому уголовному делу. Оспаривает законность постановлений мирового судьи, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также положенных в основу приговора. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем, имеет ряд обязательств перед администрацией села, больницей, а также другими организациями, в связи с чем ему приходится выполнять трудовую деятельность, в том числе, и в ночное время. Отмечает, что наложенный на него запрет на пребывание вне места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельность, препятствует его трудовой деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа Колочев А.М. считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах и юридическая оценка содеянного Пановым Р.В. соответствуют совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что 23 ноября 2019 года, находясь на маршруте патрулирования, они остановили автомобиль под управлением Панова Р.В, который находился в состоянии опьянения, пытался покинуть место ДТП, вел себя агрессивно. Потом было выявлено о нарушении Пановым Р.В. требований административного надзора.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Панова Р.В. о том, что он действительно совершил административные правонарушения и не оспаривал свою вину; свидетельские показания "данные изъяты" а также судебные решения, протоколы об административных правонарушениях проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе с дополнением доводы осужденного о недопустимости показаний "данные изъяты" имеющего статус потерпевшего по иному уголовному делу в отношении него, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Панова Р.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Панова Р.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года в отношении ПАНОВА Руслана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: