Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-336/2021-(7У-15430/2020)[77-630/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А. Н, судей Курина Д. В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Журавлевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и. о. прокурора Пермского края Ильенкова В. Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении

Климова Евгения Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого

25 мая 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года приговор изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о применении при назначении наказания Климову Е. А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; сокращен срок наказания, назначенный Климову Е. А. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, с 25 мая 2020 года до 14 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления, выступления адвоката Журавлевой О.В. и прокурора Волковой И.В, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Климов Е. А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинение значительного ущерба гражданину "данные изъяты" в сумме 8 990 руб, 16 мая 2020 года в г. Кудымкаре Пермского края.

В кассационном представлении и. о. прокурора Пермского края просит приговор изменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что после вынесения приговора от 15 июля 2020 года приговор от 25 мая 2020 года был изменен, и срок наказания Климову Е. А. по приговору от 25 мая 2020 года был снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Следовательно, поскольку наказание по приговору от 15 июля 2020 года выносилось по совокупности преступлений с приговором от 25 мая 2020 года, окончательно назначенное наказание по приговору от 15 июля 2020 года также подлежит снижению. Кроме того, указывает, что по приговору от 25 мая 2020 года Климов Е. А. был взят под стражу 25 мая 2020 года, то есть при подобных обстоятельствах срок содержания его под стражей с 25 мая 2020 года по 14 июля 2020 года должен быть зачтен согласно чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года с 25 мая по 14 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Климовым Е. А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Климовым Е. А. преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Климову Е. А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Климову Е. А. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, обосновав невозможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства судом сделан верный вывод о невозможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 25 мая 2020 года.

Согласно чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 25 мая 2020 года, которым Климов Е.А. осужден за совершение преступления, не указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в льготном порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор от 25 мая 2020 года вступил в законную силу 23 июля 2020 года. Между тем, указывая в обжалуемом приговоре на время содержания под стражей, подлежащее зачету, суд неверно указал, что зачету в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит лишь время содержания Климова Е.А. под стражей в период с 15 июля 2020 года до вступления приговора от 15 июля 2020 года в законную силу.

Подобное отступление от норм уголовного закона относится к существенным нарушениям, влияющим на исход дела, в частности, на срок наказания, подлежащего отбыванию осужденному.

Кроме того, указывая на применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором от 25 мая 2020 года, суд исходил из того, что указанным приговором Климову Е. А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года приговор от 25 мая 2020 года был изменен, сокращен срок наказания, назначенный Климову Е. А. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Следовательно, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 15 июля 2020 года также подлежит снижению. При этом при снижении наказания судебная коллегия учитывает, что назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть снижено более, чем до 2 лет 1 месяца, поскольку наказание, назначенное по приговору от 15 июля 2020 года, составляет 2 года лишения свободы, и принцип поглощения менее строго наказания более строгим применен быть не может в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Климова Евгения Александровича изменить:

снизить срок окончательно назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

срок содержания под стражей с 25 мая 2020 года до 15 июля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи