Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-466/2021-(7У-15654/2020)[77-674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Гуламова Р.В, адвоката Мишариной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковач Ю.О. в интересах осужденного Гуламова Р.В. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Г У Л А М О В Рашад Вагифович, родившийся "данные изъяты" года в

"данные изъяты", судимый:

- 14 июля 2011 года Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30 апреля 2014 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гуламов Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Мишариной О.В. и осужденного Гуламова Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гуламов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в период времени с октября 2019 года по 5 марта 2020 года без цели сбыта наркотического средства - опий, общей массой не менее 493, 093 г, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Ковач Ю.О. просит судебные решения изменить в связи с суровостью наказания, применить к Гуламову Р.В. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также оставил без внимания ходатайство начальника ОМВД России по г. Ноябрьску о смягчении наказания подсудимому и то, что Гуламов Р.В. являлся в семье единственным кормильцем, и его неработающая супруга, ухаживающая за детьми, осталась без средств к существованию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений, отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Гуламова Р.В. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, данные о личности Гуламова Р.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы из приговора прямо следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гуламова Р.В, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, что позволило назначить Гуламову Р.В. наказание в размере близком к минимальному, исходя из санкции статьи уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковач Ю.О. в интересах осужденного ГУЛАМОВА Рашада Вагифовича о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи