Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-636/2021[77-756/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Лекомцева В.Г, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лекомцева В.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 января 2020 года, в соответствии с которыми

ЛЕКОМЦЕВ Владимир Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лекомцева В.Г. под стражей с 02 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Лекомцева В.Г. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Лекомцев В.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лекомцев В.Г. просит приговор отменить, принять новое судебное решение. Считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что драка между ним и "данные изъяты" была обоюдной, что подтверждается показаниями "данные изъяты" и заключением эксперта. Указывает на безразличное отношение "данные изъяты" к своему здоровью, поскольку тот отказался от госпитализации в больницу, что привело к наступлению смерти. Причинение ему телесных повреждений в ходе обоюдной драки просит признать смягчающим обстоятельством. Полагает, что возникновение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в ходе драки снижает степень общественной опасности преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комаров В.С. считает, что вина осужденного Лекомцева В.Г. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Лекомцева В.Г. следует, что в ходе распития спиртного между ним и "данные изъяты" произошла ссора, переросшая в драку. Он нанес "данные изъяты" несколько ударов кулаками в область лица и головы. После драки они успокоились и легли спать.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" ей позвонил сын и сообщил, что его избили. Она сразу же приехала к сыну, который рассказал, что подрался с Лекомцевым В.Г. От госпитализации сын отказался, а на следующий день она обнаружила его без признаков жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека головного мозга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Наличие в действиях Лекомцева В.Г. признаков необходимой обороны или превышение ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о наступлении смерти потерпевшего вследствие безразличного отношения к своему здоровью проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Лекомцевым В.Г. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Лекомцева В.Г, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы о том, что возникновение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в ходе драки снижает степень общественной опасности преступления, является несостоятельным, поскольку не основан на требованиях закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 января 2020 года в отношении ЛЕКОМЦЕВА Владимира Геннадьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: