Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1105/2021[88а-2724/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Артемовского городского округа Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-269/2020 по административному исковому заявлению главы администрации Артемовского городского округа Свердловской области об оспаривании предостережения Артёмовского городского прокурора 27 февраля 2020 года о недопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

10.03.2010 Комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество "Коммунал-Сервис-Артемовский" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N N, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 37257, 00 кв. м с разрешенным использованием под объект специального назначения (полигон твердых бытовых отходов), местоположение: участок находится примерно в "данные изъяты"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды составляет с 05.03.2010 по 05.03.2015. Дополнительным соглашением от 26.02.2015 N 9/2015-дз стороны продлили действие договора аренды до 05.03.2020.

Договор аренды и данное дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.05.2010 и 30.06.2015 соответственно.

Согласно договору аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, соблюдать установленный режим использования земель и своевременно вносить арендную плату (пункты 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды).

Согласно пункту 2.1.4 арендатор вправе передать участок в субаренду в пределах срока названного договора с согласия арендодателя.

С согласия арендодателя указанный земельный участок был передан обществу "Центр клиентских услуг" по договору субаренды земельного участка от 29.10.2019.

В декабре 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" направило в адрес Комитета по управлению имуществом письмо от 09.12.2019, в котором уведомило о намерении реализовать преимущественное право на возобновление договора и просило продлить срок действия договора аренды земельного участка от 10.03.2010 N "данные изъяты".

Письмом от 29.01.2020 N "данные изъяты" Комитет по управлению имуществом уведомил указанное общество о том, что срок договора аренды от 10.03.2020 N "данные изъяты"-з заканчивается 5 марта 2020 года. Комитет по управлению имуществом также указал на прекращение действия договора аренды; аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" будет объявлен сразу после государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" обратилось с жалобой к Артемовскому городскому прокурору на действия председателя Комитета по управлению имуществом.

По результатам прокурорской проверки в адрес главы Артемовского городского округа внесено предостережение о недопустимости нарушения закона от 27 февраля 2020 г. N 01-14-2020

Глава округа полагая, что это предостережение прокурора не соответствует положениям федерального законодательства и нарушает права и законные интересы, оспорил его в судебном порядке.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года предостережение Артемовского городского прокурора признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. На прокурора возложены обязанности по устранению допущенных нарушений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предостережение не является мотивированным, вынесено о формальным основаниям, в нем не содержится сведений о том, какие конкретно обязанности не выполнил или выполнил ненадлежащим образом глава округа, в нем не содержится указаний на необходимость совершения определённых действий, на сроки их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года, решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года отменено и по административному делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главы округа просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" представило письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Глава округа направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения норм права допущены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда указала на отсутствие правовых оснований считать, что оспариваемое предостережение не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Кром того, пришла к выводу о том, что оспариваемая мера прокурорского реагирования применена к надлежащему субъекту - высшему должностному лицу городского округа.

Оснований не согласится с такими выводами суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 22 и статья 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации")

27 февраля 2020 года в адрес главы Артемовского городского округа Самочернова А.В. Артемовским городским прокурором вынесено предостережение. В предостережении указано на неукоснительное соблюдение норм федерального законодательства, глава предупрежден, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, он будет привлечен к установленной законом ответственности.

Оспариваемое предостережение мотивировано тем, что, иные объекты размещения отходов, удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами производства и потребления, в Артемовском городском округе отсутствуют. В период проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка имеется вероятность возникновения неблагоприятной экологической ситуации, связанной с ненадлежащей очисткой территорий населенных пунктов от мусора.

Из содержания оспариваемого предостережения видно, что оно направлено на исполнение норм федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического населения и правоотношений, связанных с оборотом отходов на территории округа, предостерегает главу муниципального образования о недопустимости нарушения закона при возобновлении арендных отношений с обществом "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" и проведении процедуры торгов, а также обращает внимание на необходимость надлежащего содержания полигона ТБО пос. Буланаш в период проведения торгов.

Каких-либо прямых выводов о том, что договор аренды земельного участка от 10.03.2020 N 11/2020-з возобновлен на прежних условиях на неопределенных срок, поскольку арендатором реализовано преимущественное право на возобновление договора, либо о том, что общество с ограниченной ответственностью "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" имеет безусловное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, оспариваемое предписание не содержит.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой прокурорского реагирования, принятой в пределах компетенции прокурора и при наличии должных к тому оснований, применению предостережения предшествовала прокурорская проверка, поэтому закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Аналогично пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 части 1 статьи 16) и Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 2 статьи 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу положений статей 1, 7 и 10 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

При этом управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац шестой статьи 3 указанного федерального закона).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 28 Устава Артемовского городского округа глава городского округа как высшее должностное лицо Артемовского городского округа обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Согласно пункту 3 статьи 28 Устава Артемовского городского округа глава городского округа возглавляет Администрацию городского округа.

Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления деятельности в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, предостережение прокурора, вынесенное в рамках предоставленных полномочий, следует считать вынесенным в отношении надлежащего субъекта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Все доводы административного истца получили оценку суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспоренного акта.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Артемовского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи